La
géographie prospective
questionne les territoires : c’est une activité de création
qui consiste à imaginer plusieurs possibilités d’évolution pour
un même espace.
Les
élèves de 1ere ES du lycée Lama-Prévot à Rémire (Guyane) et
ceux de 1ere S du lycée Charles-Peguy de Gorges (Loire Atlantique) ont répondu en
carte à cette problématique :
Quelles
perspectives de développement pour
mon territoire en 2048 ?
Cette
page leur permet de visualiser les cartes de leurs camarades car ils
doivent maintenant évaluer et critiquer les cartes de l'autre
classe. Les deux meilleurs cartes seront récompensées et publiées.
Voici
les cartes des élèves guyanais :
Bonjour, pour la carte 13, la carte montre une certaine forme de prospective. Elle est propre. Cependant, elle manque d'originalité et la légende est très peu chargée et précise.
RépondreSupprimerPoints positifs: la carte est bien structurée, la légende est assez bien organisée, les figurés sont bien choisis
RépondreSupprimerPoints négatifs: les titres de légende manquent de précision, la lisibilité n'est pas très facile, les couleurs de la carte ne sont pas appropriées, la carte manque d'originalité
Il s'agit de la carte 4
SupprimerPour la carte 3, les points positifs sont que la légende propose du contenu, il y a de l'originalité dans les recherches, les couleurs sont variées, la carte est propre.
RépondreSupprimerPour les points négatifs, les figurés ne sont pas appropriés, la légende n'est pas organisée en axes, il reste trop d'espaces blancs.
Pour la carte 5, elle montre bien une forme de prospective. La légende est bien organisée mais elle est imprécise et les titres manquent de clarté. Les figurés sont, dans l'ensemble, bien choisis. La qualité esthétique est plutôt correcte mais la lisibilité n'est pas toujours facile.
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimertout d'abord pour le croquis 12 on observe bien une forme de prospective mais elle n'est pas très réaliste. La légende n'est pas organisée et certains figurés ne sont pas adaptés ou manquent de précision. Le coloriage du fond de carte manque de soin, et on ne sait pas à quoi ce figuré de surface correspond. Il manque également un titre.
Bonjour,
RépondreSupprimerConcernant la carte 6, elle montre une bonne forme de perspective mais peu d'éléments originaux ont été insérés. La carte est propre et soignée cependant les titres manquent de développement et certains figurés sont mal choisis.
Bonjour,
RépondreSupprimerA propos de la carte 9, on remarque une organisation, mais celle-ci pourrait être plus précise (sous-parties en plus des grandes parties). Les figurés sont parfois mal choisis (ex: central de panneaux photovoltaïques trop "dessiné") et il y a un excès de lignes et de rayures (qui se chevauchent), ce qui rend la carte difficile à lire. De plus, tout les figurés ont été réalisés au stylos.
Sans tenir compte de ces erreurs de méthodologies, la carte est bien et propose une forme de prospective.
Bonjour,
RépondreSupprimerPour la carte numéro 7, elle présente une perspective originale et elle assez précise. Cependant elle manque de propreté (notamment dans le coloriage), les figurés sont parfois mal choisis et il manque un titre.
Pour la carte numéro 11;
RépondreSupprimerLe croquis est globalement bien, mais il est peut-être préférable de rajouter des couleurs et mettre deux schémas montrant "l'avant" de la Guyane et ses difficultés puis "l’après" grâce aux solutions apportées. Cependant concernant la légende, il manque des titres et des sous-titres, une présentation incorrecte, des figurés inappropriés à l'objet (exemple : les panneaux solaires : figuré de surface / le train : une ligne) et il faudrait plus développer le "pourquoi" mettre ces solutions pour améliorer les technologies en Guyane.
Bonjour, la carte 10 est bien construite dans l'ensemble et représente bien une géoraphie prospective mais les idées ne sont pas très originales. La légende est assez complète même si elle pourrait être plus détailée et il faudrait revoir les proportions entre ses deux grandes parties. L'esthétique nous parait correct, certains figurés et certaines parties de la légende pourraient cependant être plus soignés.
RépondreSupprimerPour la carte 14
RépondreSupprimerBonjour, le coloriage de la carte laisse à désirer tout comme la propreté générale. Le fond de carte est bon mais les pictogrammes sont assez originaux... Malgré cela les idées sont plutôt bonnes et simples
Cordialement
Bonjour,
SupprimerJe trouve que cette carte est visionnaire : c'est la seule qui intègre le risque avéré de submersion des villes côtières.
Elle ne prévoit que trois mines d'or (et pas Montagne d'Or!) : bravo ! Mais c'est encore trop... :)
Bien cordialement,
Philippe
Bonjour,
RépondreSupprimerPour la carte numéro 2,
Vous avez bien réalisé votre topographie, le coloriage est plutôt propre, les idées intéressantes. Cependant il manque des éléments à votre légende : celle-ci est très courte, sans titre et le croquis est un peu restreint. Il est difficile de suivre le cheminement de votre pensée sur votre projection de la Guyane en 2048.
Bonjour,
RépondreSupprimerPour la carte numéro 8,
La carte est plutôt bien construite dans l'ensemble. Elle répond bien au sujet demandé. La qualité de votre légende et de vos croquis sont propre et soigné. Une légende bien organisée avec ces axes et bien diversifiés dans les figurés. Bonne idée le fais d'avoir réalisé 3 cartes différentes. Une carte de la Guyane en 2048 donc très satisfaisante.
Cordialement
Carte n°1 : Plutôt bon croquis dans l'ensemble une qualité esthétique correcte. Attention a la légende qui ne répond pas assez précisement a la question et manque d'originalité. Les figurés sont bien utilisés mais il faut penser au normographe. Bien joué !
RépondreSupprimer