Carte 1:Cette carte est lisible,clair. La légende est correctement faite. Carte 2: la légende est incomplète, un manque d'informations,belle carte. Carte 3:légende complète avec beaucoup d'informations.
Bonjour à tous ! ☺ Bravo pour vos cartes, elles sont très réussies !
Pour la carte 1, la légende est constituée de bons éléments répondant bien au sujet, mais la nomenclature est dure à lire...
Concernant la carte 2, je trouve la légende bien complète et claire, mais un langage cartographique à revoir selon moi...
Pour la dernière carte, je trouve la légende très recherchée, belle, etc... : je la trouve parfaite; mais la carte n'est pas très homogène (les informations se concentrent principalement au centre de la carte), quel dommage !
Je voulais vous féliciter également pour votre travail, j'ai aimé le fait d'avoir mis les points négatifs de Stockholm au milieu de ses points négatifs. J'aimerais aussi rajouter que vos cartes étaient toutes très bien hiérarchisées.
Pour la première carte je trouve que la légende est bien hiérarchisée et que les titres sont assez originaux par contre le rendu n'est pas très clair et tous les éléments sont réunis au même endroit, le nom des villes sont difficiles à lire. Mais cela reste une belle carte malgré ses quelques défauts.
Pour la seconde carte je trouve que les éléments sont bien choisis et sont en lien avec la problématique, les titres sont assez originaux, mais je trouve que le langage cartographique n'est pas très respecté et que certains éléments comme les flèches d'importation et d'exportation pourraient être modifiées. Cette carte reste néanmoins très claire.
Pour la troisième carte je trouve que les éléments cartographiés sont très bien choisis et que la légende est claire et hiérarchisée, cependant je pense que les titres pourraient être plus recherchés et que les noms sur la carte ne sont pas très lisibles. Malgré ses quelques défauts cette carte reste bien réussie.
Carte 1 : Cette carte répond bien au sujet : on trouve facilement dans la légende les trois piliers du développement durable. Cependant, l'accumulation d'informations au centre de la carte rend parfois la lecture un peu plus difficile.
Carte 2 : Cette carte est plutôt lisible et clair, le petit texte qui introduit la carte est intéressant et répond déjà un minimum au sujet. Je trouve cependant que cette carte ne répond que partiellement au sujet. En effet, il me semble que le pilier social n'y est que peu abordé.
Carte 3 : Cette carte est ma préférée, je trouve qu'elle est très complète et qu'elle répond au sujet. Malgré tout, le grand nombre d'informations rend parfois la lecture difficile et le rendu pas très claire.
Bonjour, Pour la carte 1 la légende est bien organisée et répond bien à la problématique avec des éléments intéressants.Cependant le regroupement d'informations au centre rend la lecture plus complique mais c'est tout de même une bonne carte dans son ensemble.
La carte 2 est une bonne carte car elle est lisible et très clair donc facile a comprendre mais avec une légende peu complète ou des points à mon gout importants n'ont pas été abordés (dans le domaine de l'écologie par exemple).
Pour la carte 3 je trouve la légende super avec des informations très intéressantes et bien hiérarchisées mais c'est dommage que un grand nombre d'informations se retrouvent au même endroits et rendent la lecture de la carte moins lisibles.
Bonjour Carte1: La légende est claire, complète et precise cependnat l'accumulation de figurés poctuels et linéaires rendent la lecture de la carte plus dificile.
Carte2: Une carte lisible et comprehensible mais une légende selon moi imcomplète par la légère abscence du point environmental qui est pour moi le point le plus important.
Carte3: Une légende complète jolie et lisible, bravo.Elle repond très bien au sujet et elle est bien hierarchisée.Malheureusement les informations se situent au même endroit c'est pourquoi le choix de la carte de stockholm même aurait été peu être plus judicieu.
Carte 1: Votre carte est très lisible et très claire. Elle est donc facile a comprendre. Le choix des titres est très bon car on comprend que Stockholm n'est pas encore une ville parfaitement durable car des défauts persistent. Cependant, les photos en dessous de la carte ne sont pas forcément nécessaires. Très beau travail!
Carte 2: La carte est très intéressante comme les éléments qui s'y trouvent. Elle est agréable à regarder sauf aux endroits des importations et exportations où les flèches auraient pu être un peu plus discrètes. On comprend bien la problématique!
Carte 3: Cette carte est vraiment très belle elle répond très bien au sujet proposé. Ici aussi on retrouve les inégalités qui persistent et c'est très bien. Cependant la carte est une peu chargée au milieu mais cela ne l'empêche pas d’être assez lisible. C'est un bon travail.
Très bon travail de la part de chacun bravo. Constance Nantes
Bonjour! Pour la carte 1: la légende est plutôt bien organisée, et les éléments sélectionnés sont pertinents. Cependant, la carte est difficile à lire à cause d'une accumulation de figurés ponctuels et linéaires. La carte répond tout de même au sujet, bravo!
Pour la carte 2: la carte est en lien avec la problématique et la carte est lisible. La légende est clair mais pas complète, il manque des informations (l'environnement n'a pas été abordé). Bravo tout de même pour votre travail!
Pour la carte 3: La légende est bien hiérarchisée et très complète. La carte est belle et agréable à regarder. Malheureusement, il est difficile de lire la carte car les informations sont toutes au centre de la carte. Bravo à tous! Elsa Nantes
Bonjour ! La première carte répond bien à la problématique, les informations sélectionnées sont intéressantes. Malheureusement, l'accumulation des informations au centre de la carte et les noms des lieux rendent parfois la lecture difficile.
La carte 2 est claire, la légende est facile à comprendre ; on peut facilement situer le territoire. Je pense néanmoins que vous auriez pu insister un peu plus sur les points positifs concernant l'environnement.
La légende de la troisième carte est très complète et bien organisée. Les informations répondent bien au sujet. Cependant, il est parfois difficile de comprendre la carte à cause d'une accumulation des informations au même endroit.
Première carte : votre légende est très propre et votre carte aussi. Vos informations sont pertinentes cependant les élément dans votre carte sont un peu entassés
Deuxième carte : les éléments sur votre carte sont un peu brouillons et ne se distinguent pas très bien mais les informations sont intéressantes
Troisième carte : votre légende est très propre et les informations sélectionné pertinente cependant les informations sont toutes aux même endroit sur votre carte on a du mal a lire...
Un réel travail de réflexion a été fait bravo a tous !
Pour la première carte, je trouve que la légende est propre et très bien organisée mais les pictogrammes sont peu soignés. Finalement la carte a un aspect un peu brouillon puisqu’elle contient un certain nombres de pictogrammes collés les uns aux autres sur un espace limité.
La deuxième carte la légende est peu développée, plutôt simple, un manque d’informations selon moi tandis que la carte est bien propre on peut différencier chaque éléments.
Enfin sur la troisième carte, la légende m’a vraiment plus avec son organisation hiérarchisé, clair et très complète ainsi que ses images. Le point qui me semble négatif est le même que sur la première carte avec un attroupement de pictogrammes que l’on peut difficilement différencier.
Pour en conclure ces cartes ont un bon niveau dans l’ensemble, Bravo !
Bonjour, Tout d'abord, la carte 1 comporte une légende bien hiérarchisée avec des éléments cohérents et intéressants. La carte est propre. Malheureusement les informations au centre sont trop nombreuses et rendent la lecture plus difficile. Malgré quelques erreurs, c'est un très bon travail.
Ensuite, la carte 2 contient des éléments en lien avec problématique mais la légende aurait pu être un petit peu plus approfondie. Le pilier environnemental aurait dû être évoqué. Le rendu est clair ce qui permet une lecture facile est agréable de la carte. Bon travail.
Pour finir, la carte 3 a une légende très bien hiérarchisée avec un bon choix d'informations. Le fait d'avoir mit le schéma du développement durable est très intéressant, il répond très bien à la problématique. Néanmoins, le surplus d'éléments au centre de la carte rend la lecture plus difficile. Cette carte reste tout de même un très bon travail.
bonjour, pour la première carte la légende est intéressante et bien structurée, par contre la carte n' est pas très soignée au centre il y a trop d' information superposées. la deuxième carte il manque certaines information de plus la carte n'est pas très soignées mais elle est bien située géographiquement. enfin la carte trois n'est pas très soignée contrairement à la légendes qui est très propre et l'introduction est intéressante. c' est un bon travail!
Bonjour, Pour commencer, je trouve que la légende de la première carte est très bien organisée, avec un bon choix d'informations et un rendu clair. Toutefois, ce qui est dommage, c'est que des informations sont regroupées au centre de la carte ce qui rend la lecture plus compliquée... Mais c'est tout de même un très bon travail !
Pour la seconde carte, la légende est assez bien organisée et réponds plutôt bien au sujet. Néanmoins, je trouve qu'il aurait fallu développer un peu plus le point environnemental. Mais le rendu cartographique est clair ce qui permet une lecture plutôt agréable de votre travail. Bravo !
Enfin, pour la troisième carte, j'aime beaucoup la légende. Elle est bien hiérarchisée et réponds très bien au sujet. Mais je dirais la même chose que pour la première carte, la concentration de figurés ponctuels au centre rends la lecture difficile, et donc moins agréable. Mais malgré cela, elle reste du très bon travail donc bravo !
On sent que vous avez tous fourni du travail pour réaliser ces trois cartes et leurs légendes, alors bravo à tous !
Bonjour, La première carte démontre d'une très bonne réflexion de part sa légende avec des informations pertinentes. Cependant quelques figurés sont à revoir car ils peuvent prêter à confusion (accumulation). Les photos en bas ajoute de l'esthétisme à votre carte. La deuxième carte est esthétique et bien construise dans son ensemble. L'introduction nous situe parfaitement dans le contexte. Cependant on retrouve peu d'informations sur l'environnement mais beaucoup sur l'aspect économique. La troisième carte est très originale de part la mise en page de sa légende. Attention à la superposition des figurés au centre qui rend la compréhension plus confuse. Enfin elle répond parfaitement à la problématique en prenant en compte les trois piliers du développement. Félicitations pour ces belles cartes!
Carte 1 : Elle est clair et esthétiquement jolie, de plus la légende est lisible et répond a la problématique. Votre carte respecte les codes de cartographie et est bien hiérarchisée le seul point négatif c'est qu'elle manque un peu d'informations de localisation. Bon travail quand même
Carte 2: Votre carte est lisible et la légende est bien rédigée et informative sur la région étudier. La localisation est bonne mais pourrait être plus précise. Le seul autre point négatif est que votre légende n'est pas assez complète et donc ne répond pas correctement a la problématique. Cependant un bon travail à été réaliser.
Carte 3: Très bonne carte, respect de la problématique et de bonne informations cartographier. La carte est esthétiquement bien cependant les informations sont toutes regrouper dans la même zone ce qui rend la lecture quelque peut difficile. Sinon un bon travail réaliser toujours des informations aurait pu être ajouter mais le contenue actuel est convenable
Bravo pour vos cartes, Carte 1: la légende est complète et bien organisée. Cependant la carte est difficile à lire. Carte 2: la légende contient de bons éléments. Malheureusement vous ne parlez pas assez de l’environnement.la carte est claire Carte 3: les éléments de la légende sont bien choisis. C’est dommage que la carte soit difficile à lire. Bravo à tous Benoit, Nantes
Bravo a tous La première carte est répond bien a la problématique et est très complète ,en revanche elle n'est pas très lisible et la propreté n'est pas excellente .
Pour la deuxième carte la légende est bien organisée ,une bonne introduction mais pas assez d’éléments sur l'environnement et des figurés qui ne respectent pas forcement le langage cartographique .
carte 3:c'est une belle carte complète et esthétique mais les titres ne sont pas originaux.
Bonjour, Je tiens tout d'abord à vous féliciter pour vos cartes.
Carte 1: Votre carte a un rendu clair ethiérarchisé, les informations sont en lien avec la problématique. Le point négatif de votre carte, c'est que la lisibilité est difficile donc votre carte est un peu difficile à lire.Sinon bon travail!
Carte 2: Votre carte est organisée et les informations sont en lien avec la problématique. Le point négatif de votre carte, c'est la qualité esthétique qui n'est pas vraiment présente. Sinon la maitrise de la langue et la mise en page sont corrects.
Carte 3: Votre carte est bien organisée et permet de répondre au sujet. Seulement la qualité esthétique et la lisibilité sont à corriger car cela rend difficile la lecture de la carte. Sinon vos titres informent et votre hiérarchisation est super.
Bravo, à tous pour votre travail Capucine, Nantes.
Bonjour a tous et bravo pour vos cartes ! carte 1: elle répond à la problématique et est organisée cependant elle n'est pas très lisible. carte 2: cette carte répond bien à la problématique et la qualité esthétique est présente cependant la légende est un peu incomplète. carte 3: la légende est très lisible et les titres sont pertinents cependant dans la carte la lisibilité est un peu mauvaise . bravo quand même à tous !!! guillaume caquineau,Nantes
Pour la première carte je trouve que la légende est bien organisée et que les titres sont assez originaux par contre le rendu n'est pas très clair et tous les éléments sont réunis au même endroit. Mais cela reste une belle carte malgré ses quelques éreur.
Pour la seconde carte je trouve que les éléments sont bien choisis et sont en lien avec la problématique, les titres sont assez originaux, mais je trouve que le langage cartographique n'est pas très respecté et que certains éléments. Cette carte reste quand meme très claire.
Pour la troisième carte je trouve que les éléments cartographiés sont très bien choisis et que la légende est claire et organisée, cependant je pense que les titres pourraient être plus recherchés et que les noms sur la carte ne sont difficilement lisibles. Malgré ses quelques éreur cette carte reste bien réussie.
Tout d'abord bravo d'avoir été sélectionnés pour vos cartes (et ce n'est pas rien!!!). Un très bon travail dans l'ensemble des cartes, voici mes commentaires détaillés:
Carte 1: Votre carte est très esthétique, le coloriage est uniforme et bien réparti ce qui donne l'impression d'une carte propre et nette. Cependant les figurés ponctuels ne sont pas toujours très visibles et lisibles ( en particulier sur les quartiers autonomes et les zones portuaires ) ce qui nuit un peu à la qualité de la carte. Le plan montre une approche du sujet originale et intéressante . Il me semble cependant que vous avez omis de parler de l'aspect social du développement durable alors que vous avez bien mis en valeur les piliers économiques et environnementaux. Enfin, la mise en page est vivante et agréable avec une belle rose des vents et les images. Un très beau travail fourni et de belles idées dans l'ensemble.
Carte 2: La carte comporte des informations intéressantes mais peut-être que les parties auraient pu être revues pour être plus équilibrées. Un peu plus de soin aurait aussi été agréable spécialement au niveau des flèches des imports- exports ou des figurés de surface rayés pas toujours très réguliers. On sent cependant que la carte a été travaillée avec des bons éléments, un petit texte d'introduction très intéressant, une carte orientée...
Carte 3: Le seul point négatif est peut etre la lisibilité de la carte au niveau de la ville de Stockholm avec beaucoup de figurés ponctuels. Mais à part ca, vous avez rendu un très bon travail, la légende est intéressante, la mise en page est propre et soignée ( très bonne idée d'avoir mis la rosace du développement durable ). Une très bonne carte !
En tout cas bravo à tous les six pour votre travail !
Carte 1:Cette carte est lisible,clair. La légende est correctement faite.
RépondreSupprimerCarte 2: la légende est incomplète, un manque d'informations,belle carte.
Carte 3:légende complète avec beaucoup d'informations.
Bonjour à tous ! ☺
RépondreSupprimerBravo pour vos cartes, elles sont très réussies !
Pour la carte 1, la légende est constituée de bons éléments répondant bien au sujet, mais la nomenclature est dure à lire...
Concernant la carte 2, je trouve la légende bien complète et claire, mais un langage cartographique à revoir selon moi...
Pour la dernière carte, je trouve la légende très recherchée, belle, etc... : je la trouve parfaite; mais la carte n'est pas très homogène (les informations se concentrent principalement au centre de la carte), quel dommage !
Je voulais vous féliciter également pour votre travail, j'ai aimé le fait d'avoir mis les points négatifs de Stockholm au milieu de ses points négatifs. J'aimerais aussi rajouter que vos cartes étaient toutes très bien hiérarchisées.
très belles cartes
SupprimerBonjour
RépondreSupprimerPour la première carte je trouve que la légende est bien hiérarchisée et que les titres sont assez originaux par contre le rendu n'est pas très clair et tous les éléments sont réunis au même endroit, le nom des villes sont difficiles à lire. Mais cela reste une belle carte malgré ses quelques défauts.
Pour la seconde carte je trouve que les éléments sont bien choisis et sont en lien avec la problématique, les titres sont assez originaux, mais je trouve que le langage cartographique n'est pas très respecté et que certains éléments comme les flèches d'importation et d'exportation pourraient être modifiées. Cette carte reste néanmoins très claire.
Pour la troisième carte je trouve que les éléments cartographiés sont très bien choisis et que la légende est claire et hiérarchisée, cependant je pense que les titres pourraient être plus recherchés et que les noms sur la carte ne sont pas très lisibles. Malgré ses quelques défauts cette carte reste bien réussie.
Bravo à tous pour vos cartes.
Alix, Nantes
Carte 1 : Cette carte répond bien au sujet : on trouve facilement dans la légende les trois piliers du développement durable. Cependant, l'accumulation d'informations au centre de la carte rend parfois la lecture un peu plus difficile.
RépondreSupprimerCarte 2 : Cette carte est plutôt lisible et clair, le petit texte qui introduit la carte est intéressant et répond déjà un minimum au sujet. Je trouve cependant que cette carte ne répond que partiellement au sujet. En effet, il me semble que le pilier social n'y est que peu abordé.
Carte 3 : Cette carte est ma préférée, je trouve qu'elle est très complète et qu'elle répond au sujet. Malgré tout, le grand nombre d'informations rend parfois la lecture difficile et le rendu pas très claire.
Apolline - Nantes
Bonjour,
RépondreSupprimerPour la carte 1 la légende est bien organisée et répond bien à la problématique avec des éléments intéressants.Cependant le regroupement d'informations au centre rend la lecture plus complique mais c'est tout de même une bonne carte dans son ensemble.
La carte 2 est une bonne carte car elle est lisible et très clair donc facile a comprendre mais avec une légende peu complète ou des points à mon gout importants n'ont pas été abordés (dans le domaine de l'écologie par exemple).
Pour la carte 3 je trouve la légende super avec des informations très intéressantes et bien hiérarchisées mais c'est dommage que un grand nombre d'informations se retrouvent au même endroits et rendent la lecture de la carte moins lisibles.
Bon travaille à tous
Camille - Nantes
Bonjour
RépondreSupprimerCarte1: La légende est claire, complète et precise cependnat l'accumulation de figurés poctuels et linéaires rendent la lecture de la carte plus dificile.
Carte2: Une carte lisible et comprehensible mais une légende selon moi imcomplète par la légère abscence du point environmental qui est pour moi le point le plus important.
Carte3: Une légende complète jolie et lisible, bravo.Elle repond très bien au sujet et elle est bien hierarchisée.Malheureusement les informations se situent au même endroit c'est pourquoi le choix de la carte de stockholm même aurait été peu être plus judicieu.
manon-nantes
Bonjour, vos cartes sont très belles
RépondreSupprimerCarte 1: Votre carte est très lisible et très claire. Elle est donc facile a comprendre. Le choix des titres est très bon car on comprend que Stockholm n'est pas encore une ville parfaitement durable car des défauts persistent. Cependant, les photos en dessous de la carte ne sont pas forcément nécessaires. Très beau travail!
Carte 2: La carte est très intéressante comme les éléments qui s'y trouvent. Elle est agréable à regarder sauf aux endroits des importations et exportations où les flèches auraient pu être un peu plus discrètes. On comprend bien la problématique!
Carte 3: Cette carte est vraiment très belle elle répond très bien au sujet proposé. Ici aussi on retrouve les inégalités qui persistent et c'est très bien. Cependant la carte est une peu chargée au milieu mais cela ne l'empêche pas d’être assez lisible. C'est un bon travail.
Très bon travail de la part de chacun bravo.
Constance Nantes
Bonjour!
RépondreSupprimerPour la carte 1: la légende est plutôt bien organisée, et les éléments sélectionnés sont pertinents. Cependant, la carte est difficile à lire à cause d'une accumulation de figurés ponctuels et linéaires. La carte répond tout de même au sujet, bravo!
Pour la carte 2: la carte est en lien avec la problématique et la carte est lisible. La légende est clair mais pas complète, il manque des informations (l'environnement n'a pas été abordé). Bravo tout de même pour votre travail!
Pour la carte 3: La légende est bien hiérarchisée et très complète. La carte est belle et agréable à regarder. Malheureusement, il est difficile de lire la carte car les informations sont toutes au centre de la carte.
Bravo à tous!
Elsa Nantes
Bonjour !
RépondreSupprimerLa première carte répond bien à la problématique, les informations sélectionnées sont intéressantes. Malheureusement, l'accumulation des informations au centre de la carte et les noms des lieux rendent parfois la lecture difficile.
La carte 2 est claire, la légende est facile à comprendre ; on peut facilement situer le territoire. Je pense néanmoins que vous auriez pu insister un peu plus sur les points positifs concernant l'environnement.
La légende de la troisième carte est très complète et bien organisée. Les informations répondent bien au sujet. Cependant, il est parfois difficile de comprendre la carte à cause d'une accumulation des informations au même endroit.
Bravo à tout le monde !
Mathilde Tufféry Nantes
Bonjour
RépondreSupprimerPremière carte : votre légende est très propre et votre carte aussi. Vos informations sont pertinentes cependant les élément dans votre carte sont un peu entassés
Deuxième carte : les éléments sur votre carte sont un peu brouillons et ne se distinguent pas très bien mais les informations sont intéressantes
Troisième carte : votre légende est très propre et les informations sélectionné pertinente cependant les informations sont toutes aux même endroit sur votre carte on a du mal a lire...
Un réel travail de réflexion a été fait bravo a tous !
Bonjour,
RépondreSupprimerPour la première carte, je trouve que la légende est propre et très bien organisée mais les pictogrammes sont peu soignés. Finalement la carte a un aspect un peu brouillon puisqu’elle contient un certain nombres de pictogrammes collés les uns aux autres sur un espace limité.
La deuxième carte la légende est peu développée, plutôt simple, un manque d’informations selon moi tandis que la carte est bien propre on peut différencier chaque éléments.
Enfin sur la troisième carte, la légende m’a vraiment plus avec son organisation hiérarchisé, clair et très complète ainsi que ses images. Le point qui me semble négatif est le même que sur la première carte avec un attroupement de pictogrammes que l’on peut difficilement différencier.
Pour en conclure ces cartes ont un bon niveau dans l’ensemble,
Bravo !
Alexia-Nantes
Bonjour,
RépondreSupprimerTout d'abord, la carte 1 comporte une légende bien hiérarchisée avec des éléments cohérents et intéressants. La carte est propre. Malheureusement les informations au centre sont trop nombreuses et rendent la lecture plus difficile. Malgré quelques erreurs, c'est un très bon travail.
Ensuite, la carte 2 contient des éléments en lien avec problématique mais la légende aurait pu être un petit peu plus approfondie. Le pilier environnemental aurait dû être évoqué. Le rendu est clair ce qui permet une lecture facile est agréable de la carte. Bon travail.
Pour finir, la carte 3 a une légende très bien hiérarchisée avec un bon choix d'informations. Le fait d'avoir mit le schéma du développement durable est très intéressant, il répond très bien à la problématique. Néanmoins, le surplus d'éléments au centre de la carte rend la lecture plus difficile. Cette carte reste tout de même un très bon travail.
Bravo à tous !
bonjour,
RépondreSupprimerpour la première carte la légende est intéressante et bien structurée, par contre la carte n' est pas très soignée au centre il y a trop d' information superposées.
la deuxième carte il manque certaines information de plus la carte n'est pas très soignées mais elle est bien située géographiquement.
enfin la carte trois n'est pas très soignée contrairement à la légendes qui est très propre et l'introduction est intéressante.
c' est un bon travail!
Bonjour,
RépondreSupprimerPour commencer, je trouve que la légende de la première carte est très bien organisée, avec un bon choix d'informations et un rendu clair. Toutefois, ce qui est dommage, c'est que des informations sont regroupées au centre de la carte ce qui rend la lecture plus compliquée... Mais c'est tout de même un très bon travail !
Pour la seconde carte, la légende est assez bien organisée et réponds plutôt bien au sujet. Néanmoins, je trouve qu'il aurait fallu développer un peu plus le point environnemental. Mais le rendu cartographique est clair ce qui permet une lecture plutôt agréable de votre travail. Bravo !
Enfin, pour la troisième carte, j'aime beaucoup la légende. Elle est bien hiérarchisée et réponds très bien au sujet. Mais je dirais la même chose que pour la première carte, la concentration de figurés ponctuels au centre rends la lecture difficile, et donc moins agréable. Mais malgré cela, elle reste du très bon travail donc bravo !
On sent que vous avez tous fourni du travail pour réaliser ces trois cartes et leurs légendes, alors bravo à tous !
Bonjour,
RépondreSupprimerLa première carte démontre d'une très bonne réflexion de part sa légende avec des informations pertinentes. Cependant quelques figurés sont à revoir car ils peuvent prêter à confusion (accumulation). Les photos en bas ajoute de l'esthétisme à votre carte.
La deuxième carte est esthétique et bien construise dans son ensemble. L'introduction nous situe parfaitement dans le contexte. Cependant on retrouve peu d'informations sur l'environnement mais beaucoup sur l'aspect économique.
La troisième carte est très originale de part la mise en page de sa légende. Attention à la superposition des figurés au centre qui rend la compréhension plus confuse. Enfin elle répond parfaitement à la problématique en prenant en compte les trois piliers du développement.
Félicitations pour ces belles cartes!
Carte 1 : Elle est clair et esthétiquement jolie, de plus la légende est lisible et répond a la problématique. Votre carte respecte les codes de cartographie et est bien hiérarchisée le seul point négatif c'est qu'elle manque un peu d'informations de localisation. Bon travail quand même
RépondreSupprimerCarte 2: Votre carte est lisible et la légende est bien rédigée et informative sur la région étudier. La localisation est bonne mais pourrait être plus précise. Le seul autre point négatif est que votre légende n'est pas assez complète et donc ne répond pas correctement a la problématique. Cependant un bon travail à été réaliser.
Carte 3: Très bonne carte, respect de la problématique et de bonne informations cartographier. La carte est esthétiquement bien cependant les informations sont toutes regrouper dans la même zone ce qui rend la lecture quelque peut difficile. Sinon un bon travail réaliser toujours des informations aurait pu être ajouter mais le contenue actuel est convenable
Bravo pour vos cartes,
RépondreSupprimerCarte 1: la légende est complète et bien organisée. Cependant la carte est difficile à lire.
Carte 2: la légende contient de bons éléments. Malheureusement vous ne parlez pas assez de l’environnement.la carte est claire
Carte 3: les éléments de la légende sont bien choisis. C’est dommage que la carte soit difficile à lire.
Bravo à tous
Benoit, Nantes
Bravo a tous
RépondreSupprimerLa première carte est répond bien a la problématique et est très complète ,en revanche elle n'est pas très lisible et la propreté n'est pas excellente .
Pour la deuxième carte la légende est bien organisée ,une bonne introduction mais pas assez d’éléments sur l'environnement et des figurés qui ne respectent pas forcement le langage cartographique .
carte 3:c'est une belle carte complète et esthétique mais les titres ne sont pas originaux.
Bonjour,
RépondreSupprimerJe tiens tout d'abord à vous féliciter pour vos cartes.
Carte 1: Votre carte a un rendu clair ethiérarchisé, les informations sont en lien avec la problématique. Le point négatif de votre carte, c'est que la lisibilité est difficile donc votre carte est un peu difficile à lire.Sinon bon travail!
Carte 2: Votre carte est organisée et les informations sont en lien avec la problématique. Le point négatif de votre carte, c'est la qualité esthétique qui n'est pas vraiment présente. Sinon la maitrise de la langue et la mise en page sont corrects.
Carte 3: Votre carte est bien organisée et permet de répondre au sujet. Seulement la qualité esthétique et la lisibilité sont à corriger car cela rend difficile la lecture de la carte. Sinon vos titres informent et votre hiérarchisation est super.
Bravo, à tous pour votre travail
Capucine, Nantes.
Bonjour a tous et bravo pour vos cartes !
RépondreSupprimercarte 1: elle répond à la problématique et est organisée cependant elle n'est pas très lisible.
carte 2: cette carte répond bien à la problématique et la qualité esthétique est présente cependant la légende est un peu incomplète.
carte 3: la légende est très lisible et les titres sont pertinents cependant dans la carte la lisibilité est un peu mauvaise .
bravo quand même à tous !!!
guillaume caquineau,Nantes
Bonjour
RépondreSupprimerPour la première carte je trouve que la légende est bien organisée et que les titres sont assez originaux par contre le rendu n'est pas très clair et tous les éléments sont réunis au même endroit. Mais cela reste une belle carte malgré ses quelques éreur.
Pour la seconde carte je trouve que les éléments sont bien choisis et sont en lien avec la problématique, les titres sont assez originaux, mais je trouve que le langage cartographique n'est pas très respecté et que certains éléments. Cette carte reste quand meme très claire.
Pour la troisième carte je trouve que les éléments cartographiés sont très bien choisis et que la légende est claire et organisée, cependant je pense que les titres pourraient être plus recherchés et que les noms sur la carte ne sont difficilement lisibles. Malgré ses quelques éreur cette carte reste bien réussie.
bonjour
RépondreSupprimercarte 1: légende très hiérarchisée et complète mais certains éléments ne sont pas bien lisibles.
carte 2: légende également intéressante et en lien avec la problématique mais certaines infos ne sont pas très clair sur la carte
carte 3: informations très pertinentes, complètes et carte propre mais elle pourrait être plus lisible
Bon travail et bravo pour vos cartes!!! .
Anne - Clémence
Tout d'abord bravo d'avoir été sélectionnés pour vos cartes (et ce n'est pas rien!!!). Un très bon travail dans l'ensemble des cartes, voici mes commentaires détaillés:
RépondreSupprimerCarte 1:
Votre carte est très esthétique, le coloriage est uniforme et bien réparti ce qui donne l'impression d'une carte propre et nette.
Cependant les figurés ponctuels ne sont pas toujours très visibles et lisibles ( en particulier sur les quartiers autonomes et les zones portuaires ) ce qui nuit un peu à la qualité de la carte.
Le plan montre une approche du sujet originale et intéressante . Il me semble cependant que vous avez omis de parler de l'aspect social du développement durable alors que vous avez bien mis en valeur les piliers économiques et environnementaux.
Enfin, la mise en page est vivante et agréable avec une belle rose des vents et les images.
Un très beau travail fourni et de belles idées dans l'ensemble.
Carte 2:
La carte comporte des informations intéressantes mais peut-être que les parties auraient pu être revues pour être plus équilibrées.
Un peu plus de soin aurait aussi été agréable spécialement au niveau des flèches des imports- exports ou des figurés de surface rayés pas toujours très réguliers.
On sent cependant que la carte a été travaillée avec des bons éléments, un petit texte d'introduction très intéressant, une carte orientée...
Carte 3:
Le seul point négatif est peut etre la lisibilité de la carte au niveau de la ville de Stockholm avec beaucoup de figurés ponctuels.
Mais à part ca, vous avez rendu un très bon travail, la légende est intéressante, la mise en page est propre et soignée ( très bonne idée d'avoir mis la rosace du développement durable ).
Une très bonne carte !
En tout cas bravo à tous les six pour votre travail !
Carte 1 :La carte est peu lisible mais très complète
RépondreSupprimerCarte 2 :La carte est lisible est soigné mais il manque un peu d'information
Carte 3 :La carte est complète le seul défaut est la lisibilité