Je pense que la carte 1 manque de clarté toutefois les critères retenus me paraissent intéressants. Concernant la carte 2, la légende est, pour moi, incomplète mais on voit très bien la limite des différentes idées qui sont représentées sur la carte. Enfin, la carte 3 à une légende claire et bien organisée. Par contre, sur la carte, il y a des zones géographiques qui comportent trop d'informations ce qui peut rendre la carte un peu moins claire. Nantes, Camille
Pour la carte 1, je pense que les éléments de la légende répondent bien au sujet mais que le titre aurait mérité d'être un peu plus recherché. J'opine que, du côté de la carte 2, la légende est bien hiérarchisée, mais que les éléments qui la composent sont, selon moi hors-sujet. Quant à la carte 3, je trouve que le rendu esthétique est clair, malgré quelques légères fautes d'orthographe. Bon travail Nantes, Laure
Pour la première carte je trouve qu'il y a un bon respect du langage cartographique et un rendu clair mais le titre manque d'originalité et la légende pourrait être mieux hiérarchisée. Pour la seconde carte certains figurés présents sur la carte sont absents de la légende et celle-ci manque d'information. La carte est bien hiérarchisée et il y a une bonne maitrise de la langue. Pour la troisième carte il n'y a pas de titre ni de problématique, la nomenclature n'est pas toujours respectée . La carte a est belle et il y a une bonne hiérarchisation des informations. Nantes,Alix
Tout d'abord je pense que la carte 1 est propre et complète. Cependant je pense que les nuances de crayons de couleur ne sont pas assez accentuées et prêtent à confusion. Ensuite, pour la carte 2 je la trouve assez esthétique. En outre, pour moi la légende est incomplète et que les informations que nous avons, n'ont pas de rapport avec le sujet. Pour finir la carte 3 est compléte et pertinente. Malheureusement je pense que le feutre n'est pas approprié pour un croquis. Bravo pour votre travail. Jeanne, Nantes
Premièrement, je pense que la carte n°1 est propre et claire. La nomenclature est intéressante et les informations répondent au sujet. Les figurés sont également répartis sur la carte ce qui la rend lisible et esthétique. Les règles cartographiques sont respectées. Cependant, je pense que les nuances des aplats de couleurs ne sont pas assez distinguées et qu'une hiérarchisation des informations de la légende la rendrait encore plus riche.
Pour la deuxième carte, j'estime que l'originalité de la présentation du titre participe à l'esthétisme de la carte. Les couleurs de l'aplat de couleur ressortent et la rendent très lisible. Je pense qu'il faudrait soigner la propreté de celle-ci notamment avec les figurés du Produit intérieur Brut qui devraient être faits à la règle. La carte est intéressante mais à mon avis certains éléments importants manquent. La carte répond partiellement au sujet.
Pour la carte n°3, je la trouve particulièrement esthétique avec de très jolies couleurs. La hiérarchisation et les informations répondent au sujet et elle est très propre. On voit que le travail est creusé mais quelques éléments comme le feutre, l'absence de titre ou les fautes d'orthographe nuisent à la richesse de la carte.
Pour la carte 1, la légende est pertinente et répond au sujet en revanche je l'a trouve un peu superficielle et incomplète. Les figurés sont bien choisis. La carte est esthétique et la Nomenclature est respectée. Pour la carte 2, la légende est incomplète et les titres manquent d'originalité, quelques éléments sont hors-sujet. La carte est plutôt esthétique et on distingue parfaitement les différents éléments. Pour la carte 3, la légende est intéressante et répond au sujet, celle-ci est bien hiérarchisée . La carte est claire et lisible. Elle manque cependant d'informations et je trouve dommage qu'il n'y ai pas de titre. Elsa Nantes
La carte n°1 est très lisible,il n'y a pas trop d'informations.La légende est propre, cependant certaines informations sont peut-être en trop, par exemple les territoires Indiens revendiqués par la Chine, cette information a peu de liens avec la sécurité alimentaire.De plus n'hésite pas à bien différentier tes aplats de couleur. Quant à la carte n°2 le titre attire l'attention et est original (mais alimentaire prend un N avant le T).La légende est claire et organisée.La carte n'est pas très propre,(particulièrement les hachures de la canne à sucre, et le symbole pour représenter le thé,) mais reste lisible. Enfin la carte n°3 est très propre et lisible,ainsi que la légende qui est bien hiérarchisée, les éléments sont intéressants.Fais attention à écrire bien droit sur la carte, de plus tu a mis le Pakistan en minuscule et la Chine en majuscule. C'est un beau travail! Luc Nantes.
Ces cartes sont un très bon travail. La carte n°1 est assez claire et lisible cependant des efforts auraient pu être faits concernant la propreté et le choix des informations qui sont parfois peu utiles comme l'utilisation des sols pour la forêt ou les territoires Indiens revendiqués par la Chine. La carte n°2 présente un titre original mais n'y as tu passé trop de temps au détriment du reste de la légende qui a des manques d'informations et au contraire des informations qui ne répondent pas totalement a la problématique. La carte n°3 est vraiment très lisible et claire, très agréable à lire. Cependant la légende aurait pu être plus recherchée dans le choix des informations surtout pour la sécurité alimentaire qui n'est pas explicitement représentée. C'est globalement agréable à regarder.
La carte n°1 est propre et esthétique. Les noms sont visibles et permettent de situer le territoire. Les informations de la carte sont bien choisies; cependant il aurait fallu hiérarchiser la légende pour une meilleure compréhension de la problématique. De plus les aplats de couleur sont trop clairs ce qui prête à confusion. La carte n°2 est originale de part son titre, malheureusement la légende est incomplète avec des titres et certaines informations peu significatives. Les figurés de surface sont bien choisis, mais le choix des croix l'est moins. L'ensemble est assez simple à lire. La carte n°3 est sans doute la meilleure. Le rendu est esthétique et clair. De plus la légende est plutôt bien organisée avec des informations utiles et pertinentes. En effet on a des informations quant à la Révolution verte, ce qui manque dans les cartes précédentes. L'ensemble des cartes montrent un sérieux investissement. Mathilde Corne Loquidy
La carte n°1 a une nomenclature très complète et les informations répondent au sujet. En revanche, on peut avoir du mal à distinguer les différents aplats couleurs.
La carte n°2 est très lisible : on distingue facilement les différents aplats de couleurs, la nomenclature est respectée et la légendes est claire. Cependant, certaines informations de la légende ne répondent pas forcément au sujet.
La carte n°3 est très esthétique : elle est propre et facilement lisible. La légende est bien organisée et répond au sujet. Cependant, les codes de du langage cartographique ne sont pas toujours respectés. En effet, le Pakistan a été écrit en minuscules.
Bonjour Félicitation d'avoir été retenus comme les 3 trois meilleures cartes de votre classe !
Concernant la carte n°1, elle est claire et lisible cependant les nuances de crayon de couleur sont difficile à différencier c'est dommage.... La légende n'est pas hiérarchisée ce qui donne un aspect moins esthétique au premier abord. Les éléments retenus sont globalement intéressants : c'est le cas les endroits où se situe l' insécurité alimentaire. Par contre les " bidonvilles plus étendus" est une information peut utile.
La carte n°2 est claire et très visuelle malheureusement la nomenclature n'est pas complète.... A propos de la légende, le titre n'est pas très original mais la police d'écriture est très réussie et nous montre bien la faiblesse de la sécurité alimentaire ! Les informations ne sont pas pertinentes et ne répondent pas toutes au sujet . Il aurait fallut précisé PIB/HABITANT !
La carte 3, vous sortez du lot ! Bravo ! La légende est propre et hiérarchisée. Les informations sont pertinentes : nous retrouvons par exemple la révolution verte qui n'était pas présente dans les cartes auparavant ! La carte est lisible et très esthétique. Une petite remarque cependant : les différentes tailles de ronds ne sont pas très distinctes...
Le conte rendu de ces cartes montre un travail et investissement sérieux malgré quelques défauts.
N°1 La carte est très propre et visible mais je trouve qu'il manque des informations dans la légende et sur la carte pour mieux répondre au sujet . N°2 Le titre de la carte est très original mais la légende manque d'information . N°3 La carte est très bien dans l'ensemble , la légende est complète pour moi le seul défaut et l'utilisation de point en figuré de surface . KOLLAR Romain - Loquidy Nantes
La carte 1 est très claire, la légende répond bien au sujet. C’est dommage qu’il n’y ait pas de titres dans la légende. Pour la carte 2 il y a eu un vrai travail dans la conception du titre. La carte est très esthétique. Malheureusement certains éléments de la légende ne sont pas en rapport avec le sujet. Pour la carte 3 la légende est complète et bien hiérarchisée (attention aux fautes d’orthographe). C’est dommage qu’il n’y ait pas de titre. Benoît, Nantes
N°1: Une bonne situation geographique de la carte, cepandent les couleurs utiliser pour les figurées de surface sont un peut trop claire du coup difficile a différencier. Je trouve qu'il y a aussi un peut trop de figurées ponctuel donc se serai bien pour la prochaine carte de moin choissir ces figurée pour des éléments contenants beaucoup d'informations sinon dans l'ensemble c'est plutot bien.
N°2: Un titre tres original dans son esthétisme cependant il aurai falut plus travailler la carte et la légende qui sont un peu incomplètes. Il y a un bon choix des figurées qui rend la carte claire mais il aurai falut plus s'appliquer sur la redaction de la legende.
N°3: Une bonne carte dans l'ensemble claire, lisible avec un bon choix des figurées les quelques points négatifs sont du a la legende qui serai a completer et dont certain éléments ne sont pas trop en lien avec la problematique.
La carte n°1 :la légende n'est pas très claire puisqu'elle n'est pas organisé. De plus, il est très difficile de différencier les différents aplats de couleurs. Cependant, nous pouvons très bien nous repérer sur cette carte grâce à la localisation précise.
La carte n°2 : La carte est très visuelle et très compréhensible. En revanche, les titres dans la légende auraient pu apporter un peu plus de précision.
La carte n°3 : Carte très claire et très esthétique et bon respect des codes du langage cartographique. Les informations retenus sont pertinentes. Par contre, il y a une erreur dans les délimitations de l'Inde (entre l'Inde et le Bangladesh), de plus les polices utilisées dans les noms de pays ne sont pas toujours respectées.
La carte n°1: La légende n'est pas très bien organisée mais elle est lisible. La carte est par contre propre et lisible.Le titre n'est pas très original car vous avez garder le titre pour le projet 1
la Carte n°2: Le titre n'est pas très original mais je trouve son écrite jolie. La carte est propre et jolie mais elle répond que à moitie au sujet. La carte n°3: Il n'y a pas de titre sur la carte n'y pour la légende.La carte répond partiellement au sujet mais elle est propre et lisible.
carte 1: la carte est claire et esthétique mais le titre aurait pu faire preuve de plus d'originalité. Les informations sélectionnées dans la légende sont pertinentes, dommage cependant que celle-ci ne soit pas organisée. carte 2: un gros effort a été fait pour la présentation du titre, cela apporte de l'originalité à cette carte. Dommage, la légende n'est pas organisée. carte 3: carte très claire et esthétique, les informations sont lisibles, la légende correspond bien au sujet et est organisée dommage cependant que la carte ne possède pas de titre. Anne-Clémence, Loquidy, Nantes
Tout d’abord, pour la carte 1, je relève plusieurs points positifs, notamment le fait que la légende répond correctement au sujet et que l’écriture est lisible. Néanmoins, le titre manque d’originalité et l’esthétique de la carte est à approfondir, principalement au niveau du coloriage. Ensuite, pour la carte 2, certains figuré ne sont pas très lisibles cependant, le coloriage est quand à lui parfaitement clair ce qui permet une compréhension facile et rapide de la carte. Concernant le titre, il est écrit d’une façon amusante et originale mais, comme pour la carte 1, il est trop classique. Enfin, certains éléments sont présents sur la carte mais absents dans la légende et ils ne répondent pas tous au sujet. Et pour finir, la carte 3 est très jolie, elle est claire et la légende est bien hiérarchisée. Toutefois, l’orientation ainsi que le titre ont étés oubliés. Il me semble que les crayons feutre ont étés utilisés pour tracer certains contours alors qu’il ne faut pas les utiliser. Félicitation aux élèves qui ont réalisé ces cartes ! Philomène,Nantes
Carte 1: le rendu est clair, lisible et esthétique. Veillez à accentuer les nuances de couleur. La nomenclature est complète. Les informations sont pertinentes malgré un manque d'organisation et de hiérarchisation de la légende.
Carte 2: la carte est esthétique et originale, les couleurs sont vives ce qui la rend très lisible. Quelques mots dans la légende cependant sont difficiles à identifier. Les informations sont en lien avec le sujet mais malheureusement ne répondent pas toujours à la problématique.
Carte 3: la carte est très lisible et esthétique. Les zones représentées sont délimitées et le sujet est bien représenté. Il y a cependant un manque d'information concernant la population.
Bilan: dans l'ensemble le travail est sérieux: les cartes sont très esthétiques et en lien avec le sujet. Les deux points faibles qui reviennent le plus souvent sont les fautes d'orthographe et des informations qui ne répondent pas forcément à la problématique.
Bon travail Bravo! Voici mes commentaires détaillés
Carte 1:carte très esthétique et propre, malgré un manque de couleurs vives. La légende respecte bien les codes du langage cartographique bien que parfois hors-sujet et non précise.(expansion de quoi ? régions les plus concernées par quoi?)La nomenclature reste un peut incomplète. Je pense que les élève on trop copiés un carte trouvé sur internet...
Carte 2:carte très claire avec de belles couleurs.Le titre reste tout de même beaucoup trop imposant.La légende est plus hiérarchisé que la carte 1 mais reste incomplète et pas toujours en lien avec la problématique.nomenclature très présente, bon travail de recherche :)
Carte 3: carte très propre avec de belles couleurs, les points ne sont pourtant pas les meilleurs figurés en cartographie...Manque d'un titre et d'une orientation, dommage. La légende est très organisé mais est plus celle de l'agriculture en Inde que de sa sécurité alimentaire. Bonne nomenclature. Quelques non respects pourtant du langage cartographique (utilisation d'un feutre épais, nom de pays écrit en minuscule et figuré ponctuelle inventé pour la culture des arachides).Bon travail de recherche.
En conclusion nous pouvons voire un beau travail mais les carte ne réponde pas assez à la problématique.
bravo a tout le monde pour vos cartes!! je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les cartes mais elles restent très belles.
la carte 1:la carte manque de couleur ce qui rend le tout un peu monotone, la légende ne répond pas a la problématique il n'y a pas de "parties" mais les informations retenues sont intéressantes et aides à mieux comprendre le sujet.
carte 2: la carte est plutôt belle et vive, les couleurs sont attirantes et permettent une bonne visualisation d'éléments qui ne sont pas pour la plupart en liens il manque des informations cruciale pour la compréhension du thème ce qui est dommage. De plus la légende manque de "grandes parties" comme sur la carte précédente. La rédactions n'est pas soignée mais on peut constater que des efforts et du travail ont été fournis.
carte 3: très belle carte les couleurs sont bien visibles et différentes ce qui est agréable. La légende est plutôt bien alimentée. Selon-moi, il manque juste une petite introduction au début de la légende pour présenter tout cela mais sinon très belle carte.
Carte 1: Pour votre carte, les points négatifs de votre carte c'est qu'il n'y a pas de titre de partie sur votre légende donc toutes les informations de votre légende sont mélangées et le titre de la carte n'est pas original. Maintenant de mon avis le point positif, c'est que votre légende répond en parti à la problématique posé. Et que votre carte est agréable à lire et regarder, les noms sont lisibles et bien orthographiés. Donc, bravo, beau travail malgré la légende et le titre!
Carte 2: Pour votre carte, les points négatifs sont qu'ils manquent plusieurs informations dans votre légende pour répondre à la problématique posé. Et le titre de la légende n'est pas très original. Mais, votre carte est propre, l'esthétique est très présent dans votre carte, j'aime beaucoup comment vous avez mis en forme le titre. Je pense que votre carte ne répond pas à la problématique du thème posé. Mais sinon, bon travail dans l'esthétisme de la carte!
Carte 3: Pour votre carte, votre légende est bien hiérarchisé, et elle est très agréable à lire et très propre aussi. Dans les points négatifs, vous avez oublié de mettre la rose des vents pour indiqué les directions, et votre légende ne répond pas pas concrètement à la problématique de la sécurité alimentaire en Inde mais plus sur l'aspect de l'agriculture en Inde. Mais, malgré cela votre carte a vraiment un rendu clair et un aspect très esthétique, donc bravo!
Pour la carte 1, elle est claire et lisible et la plupart des éléments répondent à la problématique. Maintenant, je pense qu'il manque un titre à la légende et elle n'est pas bien hiérarchisée donc on a du mal à savoir quels éléments sont en rapport avec les autres.
Pour la carte 2, on distingue très bien les différents aplats de couleurs malgré le fait que les informations apportées ne correspondent pas au sujet posé.
Pour la carte 3, l'aspect esthétique est bien réalisé et la plupart des informations répondent au sujet. Malgré cela, il manque une rose des vents et un titre pour la carte et certaines informations ne sont pas très utiles. A part quelques points négatifs, c'est un bon travail!
carte 1: je trouve cette carte peu lisible et le respect du langage cartographique est partiellement respecté mais les informations sont interessantes et répondent bien au sujet !!! bravo et bon travail ! carte 2: la légende est très original et lisible et la nomenclature est respectée mais les informations ne sont pas forcément pertinentes...bon travail dans l'ensemble bravo ! carte 3: légende très bien et propre et la carte est la carte est très lisible !!!! cependant l'absence de titre est dommage mais bravo et super travail !
bravo à tous, on peut remarquer un travail fait avec sérieux !! CAQUINEAU guillaume nantes
Je pense que la carte 1 manque de clarté toutefois les critères retenus me paraissent intéressants.
RépondreSupprimerConcernant la carte 2, la légende est, pour moi, incomplète mais on voit très bien la limite des différentes idées qui sont représentées sur la carte.
Enfin, la carte 3 à une légende claire et bien organisée. Par contre, sur la carte, il y a des zones géographiques qui comportent trop d'informations ce qui peut rendre la carte un peu moins claire.
Nantes, Camille
Wouah, bien que non experte en cartographie je suis impressionnée par votre travail!!! Well done and keep up the good work!
RépondreSupprimerStéphanie BRAZO
Merci Mme la prof principale d'encourager ainsi vos élèves.
SupprimerPour la carte 1, je pense que les éléments de la légende répondent bien au sujet mais que le titre aurait mérité d'être un peu plus recherché.
RépondreSupprimerJ'opine que, du côté de la carte 2, la légende est bien hiérarchisée, mais que les éléments qui la composent sont, selon moi hors-sujet.
Quant à la carte 3, je trouve que le rendu esthétique est clair, malgré quelques légères fautes d'orthographe.
Bon travail
Nantes, Laure
Pour la première carte je trouve qu'il y a un bon respect du langage cartographique et un rendu clair mais le titre manque d'originalité et la légende pourrait être mieux hiérarchisée.
RépondreSupprimerPour la seconde carte certains figurés présents sur la carte sont absents de la légende et celle-ci manque d'information. La carte est bien hiérarchisée et il y a une bonne maitrise de la langue.
Pour la troisième carte il n'y a pas de titre ni de problématique, la nomenclature n'est pas toujours respectée . La carte a est belle et il y a une bonne hiérarchisation des informations.
Nantes,Alix
Tout d'abord je pense que la carte 1 est propre et complète. Cependant je pense que les nuances de crayons de couleur ne sont pas assez accentuées et prêtent à confusion.
RépondreSupprimerEnsuite, pour la carte 2 je la trouve assez esthétique. En outre, pour moi la légende est incomplète et que les informations que nous avons, n'ont pas de rapport avec le sujet.
Pour finir la carte 3 est compléte et pertinente. Malheureusement je pense que le feutre n'est pas approprié pour un croquis.
Bravo pour votre travail.
Jeanne, Nantes
Premièrement, je pense que la carte n°1 est propre et claire. La nomenclature est intéressante et les informations répondent au sujet. Les figurés sont également répartis sur la carte ce qui la rend lisible et esthétique. Les règles cartographiques sont respectées.
RépondreSupprimerCependant, je pense que les nuances des aplats de couleurs ne sont pas assez distinguées et qu'une hiérarchisation des informations de la légende la rendrait encore plus riche.
Pour la deuxième carte, j'estime que l'originalité de la présentation du titre participe à l'esthétisme de la carte. Les couleurs de l'aplat de couleur ressortent et la rendent très lisible. Je pense qu'il faudrait soigner la propreté de celle-ci notamment avec les figurés du Produit intérieur Brut qui devraient être faits à la règle.
La carte est intéressante mais à mon avis certains éléments importants manquent. La carte répond partiellement au sujet.
Pour la carte n°3, je la trouve particulièrement esthétique avec de très jolies couleurs. La hiérarchisation et les informations répondent au sujet et elle est très propre.
On voit que le travail est creusé mais quelques éléments comme le feutre, l'absence de titre ou les fautes d'orthographe nuisent à la richesse de la carte.
Clotilde, Nantes
Pour la carte 1, la légende est pertinente et répond au sujet en revanche je l'a trouve un peu superficielle et incomplète. Les figurés sont bien choisis. La carte est esthétique et la Nomenclature est respectée.
RépondreSupprimerPour la carte 2, la légende est incomplète et les titres manquent d'originalité, quelques éléments sont hors-sujet. La carte est plutôt esthétique et on distingue parfaitement les différents éléments.
Pour la carte 3, la légende est intéressante et répond au sujet, celle-ci est bien hiérarchisée . La carte est claire et lisible. Elle manque cependant d'informations et je trouve dommage qu'il n'y ai pas de titre.
Elsa Nantes
La carte n°1 est très lisible,il n'y a pas trop d'informations.La légende est propre, cependant certaines informations sont peut-être en trop, par exemple les territoires Indiens revendiqués par la Chine, cette information a peu de liens avec la sécurité alimentaire.De plus n'hésite pas à bien différentier tes aplats de couleur.
RépondreSupprimerQuant à la carte n°2 le titre attire l'attention et est original (mais alimentaire prend un N avant le T).La légende est claire et organisée.La carte n'est pas très propre,(particulièrement les hachures de la canne à sucre, et le symbole pour représenter le thé,) mais reste lisible.
Enfin la carte n°3 est très propre et lisible,ainsi que la légende qui est bien hiérarchisée, les éléments sont intéressants.Fais attention à écrire bien droit sur la carte, de plus tu a mis le Pakistan en minuscule et la Chine en majuscule.
C'est un beau travail!
Luc Nantes.
Ces cartes sont un très bon travail.
RépondreSupprimerLa carte n°1 est assez claire et lisible cependant des efforts auraient pu être faits concernant la propreté et le choix des informations qui sont parfois peu utiles comme l'utilisation des sols pour la forêt ou les territoires Indiens revendiqués par la Chine.
La carte n°2 présente un titre original mais n'y as tu passé trop de temps au détriment du reste de la légende qui a des manques d'informations et au contraire des informations qui ne répondent pas totalement a la problématique.
La carte n°3 est vraiment très lisible et claire, très agréable à lire. Cependant la légende aurait pu être plus recherchée dans le choix des informations surtout pour la sécurité alimentaire qui n'est pas explicitement représentée.
C'est globalement agréable à regarder.
La carte n°1 est propre et esthétique. Les noms sont visibles et permettent de situer le territoire. Les informations de la carte sont bien choisies; cependant il aurait fallu hiérarchiser la légende pour une meilleure compréhension de la problématique. De plus les aplats de couleur sont trop clairs ce qui prête à confusion.
RépondreSupprimerLa carte n°2 est originale de part son titre, malheureusement la légende est incomplète avec des titres et certaines informations peu significatives. Les figurés de surface sont bien choisis, mais le choix des croix l'est moins. L'ensemble est assez simple à lire.
La carte n°3 est sans doute la meilleure. Le rendu est esthétique et clair. De plus la légende est plutôt bien organisée avec des informations utiles et pertinentes. En effet on a des informations quant à la Révolution verte, ce qui manque dans les cartes précédentes.
L'ensemble des cartes montrent un sérieux investissement.
Mathilde Corne Loquidy
La carte n°1 a une nomenclature très complète et les informations répondent au sujet. En revanche, on peut avoir du mal à distinguer les différents aplats couleurs.
RépondreSupprimerLa carte n°2 est très lisible : on distingue facilement les différents aplats de couleurs, la nomenclature est respectée et la légendes est claire. Cependant, certaines informations de la légende ne répondent pas forcément au sujet.
La carte n°3 est très esthétique : elle est propre et facilement lisible. La légende est bien organisée et répond au sujet. Cependant, les codes de du langage cartographique ne sont pas toujours respectés. En effet, le Pakistan a été écrit en minuscules.
Apolline - Nantes
Bonjour
RépondreSupprimerFélicitation d'avoir été retenus comme les 3 trois meilleures cartes de votre classe !
Concernant la carte n°1, elle est claire et lisible cependant les nuances de crayon de couleur sont difficile à différencier c'est dommage.... La légende n'est pas hiérarchisée ce qui donne un aspect moins esthétique au premier abord. Les éléments retenus sont globalement intéressants : c'est le cas les endroits où se situe l' insécurité alimentaire. Par contre les " bidonvilles plus étendus" est une information peut utile.
La carte n°2 est claire et très visuelle malheureusement la nomenclature n'est pas complète.... A propos de la légende, le titre n'est pas très original mais la police d'écriture est très réussie et nous montre bien la faiblesse de la sécurité alimentaire ! Les informations ne sont pas pertinentes et ne répondent pas toutes au sujet . Il aurait fallut précisé PIB/HABITANT !
La carte 3, vous sortez du lot ! Bravo ! La légende est propre et hiérarchisée. Les informations sont pertinentes : nous retrouvons par exemple la révolution verte qui n'était pas présente dans les cartes auparavant ! La carte est lisible et très esthétique. Une petite remarque cependant : les différentes tailles de ronds ne sont pas très distinctes...
Le conte rendu de ces cartes montre un travail et investissement sérieux malgré quelques défauts.
NOUHIN Flore - Loquidy- Nantes
N°1 La carte est très propre et visible mais je trouve qu'il manque des informations dans la légende et sur la carte pour mieux répondre au sujet .
RépondreSupprimerN°2 Le titre de la carte est très original mais la légende manque d'information .
N°3 La carte est très bien dans l'ensemble , la légende est complète pour moi le seul défaut et l'utilisation de point en figuré de surface .
KOLLAR Romain - Loquidy Nantes
La carte 1 est très claire, la légende répond bien au sujet. C’est dommage qu’il n’y ait pas de titres dans la légende.
RépondreSupprimerPour la carte 2 il y a eu un vrai travail dans la conception du titre. La carte est très esthétique. Malheureusement certains éléments de la légende ne sont pas en rapport avec le sujet.
Pour la carte 3 la légende est complète et bien hiérarchisée (attention aux fautes d’orthographe). C’est dommage qu’il n’y ait pas de titre.
Benoît, Nantes
N°1: Une bonne situation geographique de la carte, cepandent les couleurs utiliser pour les figurées de surface sont un peut trop claire du coup difficile a différencier. Je trouve qu'il y a aussi un peut trop de figurées ponctuel donc se serai bien pour la prochaine carte de moin choissir ces figurée pour des éléments contenants beaucoup d'informations sinon dans l'ensemble c'est plutot bien.
RépondreSupprimerN°2: Un titre tres original dans son esthétisme cependant il aurai falut plus travailler la carte et la légende qui sont un peu incomplètes. Il y a un bon choix des figurées qui rend la carte claire mais il aurai falut plus s'appliquer sur la redaction de la legende.
N°3: Une bonne carte dans l'ensemble claire, lisible avec un bon choix des figurées les quelques points négatifs sont du a la legende qui serai a completer et dont certain éléments ne sont pas trop en lien avec la problematique.
La carte n°1 :la légende n'est pas très claire puisqu'elle n'est pas organisé. De plus, il est très difficile de différencier les différents aplats de couleurs. Cependant, nous pouvons très bien nous repérer sur cette carte grâce à la localisation précise.
RépondreSupprimerLa carte n°2 : La carte est très visuelle et très compréhensible. En revanche, les titres dans la légende auraient pu apporter un peu plus de précision.
La carte n°3 : Carte très claire et très esthétique et bon respect des codes du langage cartographique. Les informations retenus sont pertinentes. Par contre, il y a une erreur dans les délimitations de l'Inde (entre l'Inde et le Bangladesh), de plus les polices utilisées dans les noms de pays ne sont pas toujours respectées.
TUFFERY Mathilde- Loquidy Nantes
La carte n°1: La légende n'est pas très bien organisée mais elle est lisible. La carte est par contre propre et lisible.Le titre n'est pas très original car vous avez garder le titre pour le projet 1
RépondreSupprimerla Carte n°2: Le titre n'est pas très original mais je trouve son écrite jolie. La carte est propre et jolie mais elle répond que à moitie au sujet.
La carte n°3: Il n'y a pas de titre sur la carte n'y pour la légende.La carte répond partiellement au sujet mais elle est propre et lisible.
Hugo THYBOYEAU 2G Le Loquidy Nantes
carte 1: la carte est claire et esthétique mais le titre aurait pu faire preuve de plus d'originalité. Les informations sélectionnées dans la légende sont pertinentes, dommage cependant que celle-ci ne soit pas organisée.
RépondreSupprimercarte 2: un gros effort a été fait pour la présentation du titre, cela apporte de l'originalité à cette carte. Dommage, la légende n'est pas organisée.
carte 3: carte très claire et esthétique, les informations sont lisibles, la légende correspond bien au sujet et est organisée dommage cependant que la carte ne possède pas de titre.
Anne-Clémence, Loquidy, Nantes
Tout d’abord, pour la carte 1, je relève plusieurs points positifs, notamment le fait que la légende répond correctement au sujet et que l’écriture est lisible. Néanmoins, le titre manque d’originalité et l’esthétique de la carte est à approfondir, principalement au niveau du coloriage.
RépondreSupprimerEnsuite, pour la carte 2, certains figuré ne sont pas très lisibles cependant, le coloriage est quand à lui parfaitement clair ce qui permet une compréhension facile et rapide de la carte. Concernant le titre, il est écrit d’une façon amusante et originale mais, comme pour la carte 1, il est trop classique. Enfin, certains éléments sont présents sur la carte mais absents dans la légende et ils ne répondent pas tous au sujet.
Et pour finir, la carte 3 est très jolie, elle est claire et la légende est bien hiérarchisée. Toutefois, l’orientation ainsi que le titre ont étés oubliés. Il me semble que les crayons feutre ont étés utilisés pour tracer certains contours alors qu’il ne faut pas les utiliser.
Félicitation aux élèves qui ont réalisé ces cartes !
Philomène,Nantes
Tout d'abord félicitation pour votre travail!
RépondreSupprimerCarte 1: le rendu est clair, lisible et esthétique. Veillez à accentuer les nuances de couleur. La nomenclature est complète. Les informations sont pertinentes malgré un manque d'organisation et de hiérarchisation de la légende.
Carte 2: la carte est esthétique et originale, les couleurs sont vives ce qui la rend très lisible. Quelques mots dans la légende cependant sont difficiles à identifier. Les informations sont en lien avec le sujet mais malheureusement ne répondent pas toujours à la problématique.
Carte 3: la carte est très lisible et esthétique. Les zones représentées sont délimitées et le sujet est bien représenté. Il y a cependant un manque d'information concernant la population.
Bilan: dans l'ensemble le travail est sérieux: les cartes sont très esthétiques et en lien avec le sujet. Les deux points faibles qui reviennent le plus souvent sont les fautes d'orthographe et des informations qui ne répondent pas forcément à la problématique.
Bon travail Bravo!
RépondreSupprimerVoici mes commentaires détaillés
Carte 1:carte très esthétique et propre, malgré un manque de couleurs vives. La légende respecte bien les codes du langage cartographique bien que parfois hors-sujet et non précise.(expansion de quoi ? régions les plus concernées par quoi?)La nomenclature reste un peut incomplète.
Je pense que les élève on trop copiés un carte trouvé sur internet...
Carte 2:carte très claire avec de belles couleurs.Le titre reste tout de même beaucoup trop imposant.La légende est plus hiérarchisé que la carte 1 mais reste incomplète et pas toujours en lien avec la problématique.nomenclature très présente, bon travail de recherche :)
Carte 3: carte très propre avec de belles couleurs, les points ne sont pourtant pas les meilleurs figurés en cartographie...Manque d'un titre et d'une orientation, dommage. La légende est très organisé mais est plus celle de l'agriculture en Inde que de sa sécurité alimentaire. Bonne nomenclature. Quelques non respects pourtant du langage cartographique (utilisation d'un feutre épais, nom de pays écrit en minuscule et figuré ponctuelle inventé pour la culture des arachides).Bon travail de recherche.
En conclusion nous pouvons voire un beau travail mais les carte ne réponde pas assez à la problématique.
Edith Rivière, Nantes
bravo a tout le monde pour vos cartes!!
RépondreSupprimerje ne suis pas forcément d'accord avec toutes les cartes mais elles restent très belles.
la carte 1:la carte manque de couleur ce qui rend le tout un peu monotone, la légende ne répond pas a la problématique il n'y a pas de "parties" mais les informations retenues sont intéressantes et aides à mieux comprendre le sujet.
carte 2: la carte est plutôt belle et vive, les couleurs sont attirantes et permettent une bonne visualisation d'éléments qui ne sont pas pour la plupart en liens il manque des informations cruciale pour la compréhension du thème ce qui est dommage. De plus la légende manque de "grandes parties" comme sur la carte précédente. La rédactions n'est pas soignée mais on peut constater que des efforts et du travail ont été fournis.
carte 3: très belle carte les couleurs sont bien visibles et différentes ce qui est agréable. La légende est plutôt bien alimentée. Selon-moi, il manque juste une petite introduction au début de la légende pour présenter tout cela mais sinon très belle carte.
louis-V loquidy, Nantes
Carte 1: Pour votre carte, les points négatifs de votre carte c'est qu'il n'y a pas de titre de partie sur votre légende donc toutes les informations de votre légende sont mélangées et le titre de la carte n'est pas original. Maintenant de mon avis le point positif, c'est que votre légende répond en parti à la problématique posé. Et que votre carte est agréable à lire et regarder, les noms sont lisibles et bien orthographiés. Donc, bravo, beau travail malgré la légende et le titre!
RépondreSupprimerCarte 2: Pour votre carte, les points négatifs sont qu'ils manquent plusieurs informations dans votre légende pour répondre à la problématique posé. Et le titre de la légende n'est pas très original. Mais, votre carte est propre, l'esthétique est très présent dans votre carte, j'aime beaucoup comment vous avez mis en forme le titre. Je pense que votre carte ne répond pas à la problématique du thème posé. Mais sinon, bon travail dans l'esthétisme de la carte!
Carte 3: Pour votre carte, votre légende est bien hiérarchisé, et elle est très agréable à lire et très propre aussi. Dans les points négatifs, vous avez oublié de mettre la rose des vents pour indiqué les directions, et votre légende ne répond pas pas concrètement à la problématique de la sécurité alimentaire en Inde mais plus sur l'aspect de l'agriculture en Inde. Mais, malgré cela votre carte a vraiment un rendu clair et un aspect très esthétique, donc bravo!
Capucine, Nantes.
Pour la carte 1, elle est claire et lisible et la plupart des éléments répondent à la problématique. Maintenant, je pense qu'il manque un titre à la légende et elle n'est pas bien hiérarchisée donc on a du mal à savoir quels éléments sont en rapport avec les autres.
RépondreSupprimerPour la carte 2, on distingue très bien les différents aplats de couleurs malgré le fait que les informations apportées ne correspondent pas au sujet posé.
Pour la carte 3, l'aspect esthétique est bien réalisé et la plupart des informations répondent au sujet. Malgré cela, il manque une rose des vents et un titre pour la carte et certaines informations ne sont pas très utiles. A part quelques points négatifs, c'est un bon travail!
Elisa,Nantes
carte 1: je trouve cette carte peu lisible et le respect du langage cartographique est partiellement respecté mais les informations sont interessantes et répondent bien au sujet !!! bravo et bon travail !
RépondreSupprimercarte 2: la légende est très original et lisible et la nomenclature est respectée mais les informations ne sont pas forcément pertinentes...bon travail dans l'ensemble bravo !
carte 3: légende très bien et propre et la carte est la carte est très lisible !!!! cependant l'absence de titre est dommage mais bravo et super travail !
bravo à tous, on peut remarquer un travail fait avec sérieux !!
CAQUINEAU guillaume
nantes