La carte répond plutôt bien à la problématique et le choix des informations permet de bien situer le territoire en le localisant et en nous donnant des informations sur l’accessibilité, la gestion et la maitrise de l'eau comme nous l'annonçait le sujet. Cette carte répond donc bien au sujet, c'est bien! Cependant l'organisation de l'espace sur la légende aurait pu être mieux géré afin que l'on puisse voire la légende d'un seule coup car on ne sait pas quand lire la partie à droite par rapport aux autres parties. C'est globalement un bon travail.
La carte dans son ensemble est lisible et claire. Les informations permettent de répondre au sujet proposé et la carte est bien localisée. Cependant il y a des fautes de français dans les titres comme pour le grand 2 car il n'y a pas de verbe et on ne peut pas vraiment comprendre ce qui suit dans cette partie. Le grand 3 n'est pas une question, donc il ne faut pas mettre de point d’interrogation. La carte reste de très bonne qualité.
La légende de la carte est très propre, lisible, claire et organisée ce qui permet une bonne compréhension de la carte mis à part le choix des camemberts. Ils ne sont pas très utiles car on les comprends mal. De plus, ils se confondent avec l'aplat de couleur du fond et on ne distingue pas très bien les deux. C'est quand même un très bon travail.
Carte 1: L'organisation de votre légende est bien elle répond bien au sujet grâce au trois grands titres: l’accessibilité, la maitrise et la gestion.Cependant l'accumulation des figurés ponctuels rendent la lecture de la carte plus difficile. C'est comme même un bon travail.
Carte 2: La carte est propre et aérée le coloriage est bien fait.De plus les choix de légende sont pertinents intéressants par rapport au sujet.Cependant les titres sont selon moi mal choisis et ils sont mal formulés. C'est comme même une très belle carte.
Carte 3: Très belle légende , organisée et pertinente, les titres sont clair et précis, la légende est donc très bien réussie.Néanmoins la multitude de figurés linéaires perturbent la bonne lecture de votre carte de plus la nomenclature est confuse car le nom des fleuves n'est pas dessus. C’est malgré tout une bonne carte.
Carte 1 Cette carte répond bien au sujet avec un choix d'informations intéressant. Néanmoins, quelques détails peuvent être améliorés comme la légende qui pourrait être mieux organisée, son espace pourrait être un peu plus optimisé. Malheureusement le feutre est utilisé, ce qu'il ne faut pas faire en cartographie. Vous auriez pu utiliser un feutre fin. Malgré quelques erreurs, le travail reste de bonne qualité.
Carte 2 Tout d'abord, la carte et la légende sont très clair et répondent correctement au sujet. La rose des vent est également très bien faite. Cependant, plusieurs fautes de langue sont présentes notamment dans le titre II dans lequel le verbe a été oublié. Au final, le travail est tout de même bien abouti.
Carte 3 La légende est très soignée et bien organisée avec des éléments cohérents. Néanmoins, la compréhension de la carte est difficile car on ne comprend pas clairement les couleurs correspondant aux diagrammes circulaires. c'est un bon travail.
Je félicite les élèves qui ont été sélectionnés et qui ont fait un très bon travail.
Carte 1: C'est une très belle carte! Les couleurs sont bien choisies ce qui donne un rendu très esthétique.De plus la carte est claire, pas trop chargée, on retrouve facilement les éléments de la légende. La nomenclature est complète. Les règles de cartographie sont bien respectées, les figurés ,comme les points rouges et bleus sont réguliers et bien lisibles.La légende comporte des éléments très intéressant, certaines informations auraient pourtant gagné à être plus développées, la différence entre les deux filtre évoqués par exemple ou encore les canalisayions défectueuses qui n'existent pas qu'à Abidjan. Les titre ne sont pas très originaux mais restent assez informatifs. En tout cas c'est un très beau travail de recherche et de réflexion. Bravo , bravo !
Je vous félicite pour tout votre travail ! Bravo !
Pour la carte 1, je trouve la carte très claire, avec un beau rendu. Quant à la légende, je la trouve bien homogène, malgré quelques petites imperfections (originalité des titres, mise en page).
Concernant la carte 2, j'aimerais dire que la légende est très propre avec des éléments justes malgré une mauvaise maîtrise de la langue.
En ce qui concerne la dernière carte, je trouve la légende soignée avec des éléments répondant plus ou moins au sujet (profondeurs des venues d'eau). Pour la carte en elle-même, je la trouve peu lisible malgré un bon choix des couleurs, à mon goût.
Encore bravo pour tout votre travail soigné et appliqué ! Rendez-vous à Stockholm !
Pour la première carte il y a une légende avec beaucoup d'informations même si certaines sont inutiles, la carte est claire mais le coloriage pourrait être amélioré, c'est une belle carte malgré ses quelques défauts.
Pour la seconde carte la légende est bien organisée mais la formulation des titres pourrait être revue, le titre informe même si il est peut être un peut excessif, sur la carte les traits devraient être plus appuyés mais le coloriage est appliqué et la carte est agréable à regarder.
Enfin pour la troisième carte la légende est claire mais les figurés utilisés pourraient être revus, la carte est claire malgré les quelques incohérences avec la légende, le titre informe mais aurait pu être plus original, pour finir c'est une carte claire avec une légende bien hiérarchisée.
Carte 2: C'est une très belle carte en général. Le rendu esthétique est tout à fait réussi, les couleurs se voient bien et les figurés sont bien choisis. La nomenclature et les règles de cartographie sont respectées. La carte est bien orientée. La carte n'est pas trop chargée, le rendu est clair et net, on retrouve facilement les éléments de la légende dessus . La légende comporte de nombreuses informations intéressantes mais peut être auraient elles été mieux mises en valeur avec des titres plus informatifs et plus originaux et des sous parties pour nous faire suivre votre réflexion. De plus on aurait apprécié que vous nomiez ou traitiez dans différentes parties les termes du sujet : accessibilité , maîtrise, gestion... Enfin, la présentation, tant de la carte que de la légende, est soignée. En tout cas cette carte est très belle, bravo pour votre travail. Santa, Nantes
Carte 3 : Une carte très réussie! Les couleurs choisies sont jolies, la nomenclature est respectée, la carte est orientée et les figurés sont bien répartis sur la carte et bien mis en évidence. Votre carte est très belle et agréable à regarder. La légende est construite, les informations sont hiérarchisées et bien présentées. Seuls certains titres laisent un peu à désirer comme par exemple " l'irigation de l'eau" qui correspond en fait à la pluviométrie. D'autres auraient pu être moins généraux pour mieux definir ce dont parle la partie. Par ailleur les figurés de surface du font de la carte ( jaune , rose et violet) ne correspondent pas aux couleurs( vert, rouge, bleu) indiquées sur la légende. Je trouve que l'idée des camemberts comme figurés est très bonne, cela permet de voir et de comparer en un coup d'oeil les différences entre les régions tout en étant original. En tout cas félicitations pour votre très beau travail.
C'est un très bon travail, bravo à tous! carte 1: La carte répond bien au sujet et les éléments sélectionnés sont pertinents. Cependant, il manque des informations. La carte est assez lisible en revanche il y'a une accumulation de figurés ponctuels. Celle-ci est esthétique et agréable à regarder. Carte 2: La carte est esthétique et les couleurs ressortent bien. Je trouve tout de même les titres peu informatifs mais la légende est quand même bien réalisée. Le travail est rigoureux et soigné, bravo! Carte 3: Le choix des couleurs est intéressant mais on voit trop les traits de crayons... La légende répond bien au sujet mais est incomplète, elle manque d'informations. Pour finir, je tiens à dire que les camemberts sont une excellente idée même si on ne les comprend pas tellement... Un grand bravo! Elsa, Nantes
Je tiens à vous dire que vous avez réalisé une très belle carte! Celle ci est complète, répond bien au sujet et très esthétique. La légende est facile à lire. L'accumulation des figurés ponctuels est peut-être une erreur certe, mais vous avez fourni de beaux efforts de recherche et d'application.
Carte 2
Cette carte est également très esthétique, les couleurs se marient bien. la légende au niveau des titre est peu floue et des fautes de langue sont présentes. Cela reste un travail précis et soigné. Bravo !
Carte 3
Cette carte est très bien réalisée. la nomenclature est précise et l'ensemble de la carte est simple et concis malgré des incohérences entre carte et légende. les traits de crayons trop voyants et les titres de la légende vagues laissent a désirer.
Votre carte répond bien au sujet, les informations sélectionnées sont intéressantes, un réel travail et une réelle application ont été fournies. Cependant dans la partie II. A) : Une eau traité pour des besoin vitaux , l'utilisation de l'article: le- devant filtre n'est pas clair.
Carte 2
La carte et la légende répondent bien au sujet. Le titre est provocateur, peut être aurait-il fallut le développer. Cependant, il donne envie de découvrir la carte, c'est très bien ! Les informations sélectionnées sont intéressantes même si quelques unes manquent. Dans la légende les titre sont pertinents , bravo !
Carte 3
Le choix des camemberts est très pertinent et original. Il répond bien aux sujet. La légende est très propre et claire, cependant, des informations pour la gestion ne sont pas complètes mais celles sélectionnées sont intéressantes. Il manque aussi de la nomenclature.... La présentation de l'eau en Côte d'Ivoire est très intéressante et montre votre investissement dans ce travail.
carte numéro 1: On peut voir qu'il y a eu un réel travaille de recherche et sur la réalisation de votre carte. Cependant du fait de tous les points de la première partie des fois cela influe un petit peut sur la lisibilité de la carte.
carte numéro 2:La légende et la carte son très propre et bien réaliser. La carte répond aussi très bien au sujet mais on ne comprend pas toujours les délimitation des foret denses et riche et des principale zones de productions et de récolte agricoles.
carte numéro 3:Votre carte et votre légende son propre et répondent au sujet. Mais pour ma par je trouve que les camembert sont un peut difficile a comprendre avec la légende mais dans l'ensemble la carte est très bonne.
Carte 1 : La carte n°1 répond bien au sujet. En effet, elle est plutôt complète. De plus, elle est propre et lisible : on distingue facilement les deux coloris différents, les hachures sont parallèles et la nomenclature est lisible. Cependant, il aurait peut être fallut mieux organiser la légende afin que l'on puisse la lire dans sa totalité sur une seule page : le fait de l'avoir séparée en deux rend parfois la lecture un peu plus difficile.
Carte 2 : La carte n°2 est informative et répond bien au sujet. Le rendu est lisible et esthétique. Cependant, je n'ai pas vraiment compris le rapport entre les forêts denses et riches et l'eau en Côte d'Ivoire.
Carte 3 : La carte n°3 est vraiment très lisible : la légende est très bien organisée et les figurés se distinguent bien les uns des autres. Cependant, les titres sont un peu vagues et n'informent pas forcément beaucoup le lecteur sur les problèmes de l'eau en Côte d'Ivoire.
Tout d'abord, félicitation à tous car votre travail est très bien réalisé pour chacun d'entre vous;
Pour la carte numéro 1, elle donne des informations pertinantes et on voit un vrai travail de recherche, la légende est organisée mais attention aux figurés qui peuvent être irréguliers (rectangle par ex). De plus la carte est propre mais les figurés sont à certains endroits nombreux ce qui peut empêcher la lisibilité; malgré quelques points à améliorer c'est un bon travail.
Pour la carte numéro 2, la carte est très propre ce qui la rend vraiment facile à lire et agréable à regarder. Le petit bémole c'est la légende, il aurait peut-être fallu des sous-parties pour la rendre un peu plus organisée et réunir les informations entre elles. Malgré ça les informations sont intéressantes et ça ne change pas l'esthétisme de votre carte.(attention à ne pas oublier l'océan/mer la prochaine fois) ;)
Pour la carte numéro 3, cette carte est originale car elle présente un esthétisme différent des autres cartes, malgré tout elle reste propre. Le point négatif pour moi, c'est le grand nombre de traits un peu partout sur votre carte, ça peut perdre un peu la personne qui regarde votre carte car il y a déjà beaucoup de couleurs et de figurés ponctuels. La légende est quand à elle très organisée et très propre, de plus les informations y sont intéressantes. Juste l'information de la "profondeur des venues d'eau" est pour moi un peu en trop mais elle permet de voir qu'il y a du véritable travail derrière.
Votre travail reste à tous sérieux et très propre !
La carte 1 a une légende clair et bien organisée avec des informations intéressantes. Cependant sur la carte ils y a des zones qui sont surchargées de figurés ponctuels ce qui rend la lecture un peu plus difficile. La carte 2 les titres ne sont pas correctement formulés ce qui est dommage car les informations choisis sont très intéressantes et permettent de bien répondre au sujet. De plus la carte est très lisible. La carte 3 a une belle légende bien organisé et très clair mais pour la carte je pense que le choix des camemberts n'est pas un bon choix car ce n'est pas très lisible et on a du mal a s'y retrouver.* Bravo a tous, c'est un beau travail
Carte 1 : La carte est très bien réalisé , la légende est complète , elle répond a la problématique , le seul problème pour moi est le fait que certains figurés ne sont pas fait a la règle . Carte 2 : La carte est bien réalisé , la légende est complète , le défaut de cette carte pour moi est le fait qu'elle ne répond pas clairement a la problématique posé . Carte 3 : La carte est bien réalisé , la légende est complète , le problème est la lisibilité de la carte , beaucoup d'informations s'accumule .
La carte 1 est riches en informations (si nombreuses qu'elles ne tiennent pas sur une page). L'introduction permet de se situer dans le contexte et le choix des figurés est bon malgré quelques superposions. Certaines informations sont fausses cependant comme la mauvaise disponibilité de l'eau. Sinon l'ensemble est compréhensible.
La carte 2 est esthétique et les infos présentées sont correctement expliquées. Cependant les titres des légendes sont un peu maladroits et vous ne répondez pas au trois parties de la problématique. On ne comprends pas vraiment quel est le problème mais le rendu est cherché et réfléchi.
La carte 3 est originale de part les figurés qui sont, attention, parfois peu lisibles. Les trois thèmes sont traités mais vous n'indiquez pas les acteurs. Les informations sélectionnées sont intéressantes et le rendu est plutôt esthétique.
La carte 1 est riche en informations (si nombreuses qu'elles ne tiennent pas sur une page). L'introduction permet de se situer dans le contexte et le choix des figurés est bon malgré quelques superpositions. Certaines informations sont fausses cependant comme la mauvaise disponibilité de l'eau. Sinon l'ensemble est compréhensible.
La carte 2 est esthétique et les infos présentées sont correctement expliquées. Cependant les titres des légendes sont un peu maladroits et vous ne répondez pas au trois parties de la problématique. On ne comprend pas vraiment quel est le problème mais le rendu est cherché et réfléchi.
La carte 3 est originale de part les figurés qui sont, attention, parfois peu lisibles. Les trois thèmes sont traités mais vous n'indiquez pas les acteurs. Les informations sélectionnées sont intéressantes et le rendu est plutôt esthétique.
Tout d'abord, ces trois cartes sont bien réussies! Pour la première carte, c'est plutôt clair et bien organisé. Pour cela, bravo. Vous répondez bien au sujet même s'il manque quelques informations. Cependant, je pense qu'il faudrait essayer de faire la légende sur une seule page afin qu'on puisse la voir en entière. Sinon, un très bon travail!
La seconde carte est aussi lisible et claire et les titres sont assez originaux. Mais il y a plusieurs fautes de langue comme un verbe manquant dans la deuxième partie de la légende. Quand même bravo pour votre travail!
Enfin, la troisième carte est propre, bien réalisée et répond au sujet. Mais je trouve que les figurés choisis se ressemblent beaucoup et j'ai un peu de mal à tous les identifier sur la carte. Malgré cela, un très bon travail!
La carte 1 est très complète, les informations sont claires et organisées. Cependant, l'accumulation des figurés ponctuels et la légende qui ne tient pas sur une seule page peut rendre la carte difficile à lire par endroit.
La légende de la seconde carte est très claire et rend la lecture agréable. Toutefois les informations choisies ne sont pas toujours en lien avec la problématique.
La dernière carte est esthétique, la légende répond au sujet et les informations sont bien hiérarchisées. Les camemberts sont originaux mais je trouve que c'est parfois difficile de les comprendre.
La carte répond correctement à la problématique. La légende est clair, précise et les informations qui y sont données précisent l’accessibilité, la gestion et la maîtrise de l’eau en cote d ivoire. Cependant la légende fait un petit peu brouillon, le faite qu’une partie soit sur la même feuille que la carte. Mais globalement c est un très bon travail!
La carte répond également bien à là problématique. La légende es bien organisée, les informations qui y sont données permettent une meilleure compréhension du sujet. On peut voir que derrière il y a un travail personnel important. Cependant, il y a d’importantes fautes d’orthographe notamment dans les titres. Globalement, c’esy Un travail réfléchit.
Carte 1:Pour commencer, votre carte a un bel aspect esthétique. Les figurés et les aplats de couleurs sont bien choisis. Maintenant, je pense que vous auriez du mettre plus d'informations dans la légende car en conséquent votre légende ne répond que partiellement au sujet. Ainsi qu'une problématique aurait été la bienvenue mais ce n'est pas trop grave car votre petit texte du début est super et il permet de nous informer sur la situation pour l'eau en Côte d'Ivoire. Conclusion : Malgré l'oubli de certains éléments, c'est un bon travail !
Carte 2 : Je voudrais vous féliciter car votre carte a un très belle aspect esthétique, votre légende est bien organisée. Tout est clair, et cela favorise donc la compréhension du sujet. Je pense que votre carte répond au sujet posé, donc bravo ! Ensuite, vous auriez peut-être pu retirer les principales zones de productions et récoltes agricoles ainsi que les forêts denses et riches car cela ne répond pas vraiment au sujet mais ce n'est pas grave car cela n'empêche pas de répondre au problème posé.
Carte 3 : Pour l'aspect esthétique, votre carte est belle. Les couleurs choisis sont bien malgré le fait qu'elle ne ressorte pas très bien (mais c'est peut-être du à un problème de scan). Le texte en haut de la légende informe bien sur la situation de l'accès à l'eau en Côte d'Ivoire mais je trouve dommage qu'il n'y ait pas de problématique. Pour votre légende selon moi, il manque des éléments par exemple dans la partie maîtrise. Et je trouve dommage que vous ayez fait le choix pour les figurés ponctuels des « fromages ». De plus, on n'arrive pas à bien distinguer les couleurs(mais je pense que c'est encore dû au scanner). Au final, votre carte est tout de même agréable à lire car l'écriture est soigné et votre légende est organisée.
C’est une carte très propre et organisée. La légende est lisible. Les informations apportées sont très intéressantes. Le code de langage cartographique est globalement respecté, malgré les « cammenbers » auxquels un autre code aurait du être choisi. Globalement c est une carte répondant au sujet, bon travail!
La carte 1 a une légende complète bien organisée avec une introduction intéressante. C’est dommage qu’il y ait autant de figurés ponctuels. Cela rend la lecture plus difficile. La carte 2 est soignée et très lisible. La légende est bien organisée.Malheureusement il y a trop de fautes de français. La carte 3 est agréable à regarder. La légende est complète. L’utilisation de camembert est une bonne idée même s’ils sont difficiles à comprendre. Félicitations pour ces belles cartes ! Benoît, Nantes
Très beau travail pour tous, voici mes observations
carte 1:Une très belle carte propre et précise et répondant bien au sujet, la légende est bien organisée malgré sa mauvaise mise en page. C'est un très bon travail, je n'y voie que quelques petits défauts comme celui de ne pas avoirs mis "principaux" devant château d'eau.
carte 2:Un croquis très propre et claire aux informations intéressantes. Pourtant la formulation des titres pourrait être revue et la situation des forêts denses et riches est hors-sujet.
Carte 3:Cette carte a des informations intéressantes en lien avec la problématique bien que l’on trouve quelques incohérences dans la structure de la légende. Mais le principal problème est la lisibilité du croquis: l'utilisation de camemberts n'est peut être pas idéale et n'est pas présentée dans la légende, la couleur verte n'est pas la même entre le cartouche et le croquis et enfin la multiplication de figurés linéaires rend la lecture difficile.
Globalement il y a de bonnes recherches et une bonne réponce à la problématique, Bravo!
Bonjour, voici mes observations concernant vos cartes: Carte 1: tout d'abord le choix des informations et pertinent et je trouve que l'introduction est une bonne idée car elle apporte des précisions sur le sujet étudié. Cependant les titres des parties ne sont pas originaux et seraient à développer, de plus, l'utilisation des figurés ponctuels est trop fréquente ce qui gêne à la compréhension de la carte. Carte 2: Les titres des parties sont originaux et précis, la carte est bien lisible car vous avez bien choisit les figurés. Cependant, je trouve que les informations sont mal réparties dans les différentes parties et que le titre de la carte est à developer un peu plus. Carte 3: l'introduction est pertinente et informative et l'utilisation des diagrammes est intéressante. Cependant, le titre de la carte est trop simple et les couleurs de la carte ne sont pas les même que sur la légende. Dans l'ensemble les informations sont pertinentes et les cartes esthétiques, très bon travail.
Pour commencer, bonjour à toutes et à tous et félicitations pour vos cartes qui sont très réussies. Voici selon moi les points positifs et les points à améliorer… ( je m’excuse d’avance si certains de mes commentaires vexent les auteurs des cartes, et que mon avis n’engage que moi et qu’il est normal que certains ne soit pas d’accord). Commençons donc :
La carte 1 à l’air très travaillée et peut être même trop. En effet, la multiplication des figurés ponctuelles gênent la lisibilité et cela est dommage de même pour la superposition des hachures et des aplats de couleurs. Il manque quelques informations qui pourraient ce révéler importantes. De plus je pense pas que, ce soit particulièrement utile de mettre le nombre exacte d’habitants ( il change souvent hein …). Mais cela n’enlève en rien la pertinence des informations sélectionnées qui sont plutôt nombreuses ( les espacer un peu plus n’auraient pas pus faire de mal ). Sinon la nomenclature me semble bien respecter et ça reste plutôt jolie.
La carte deux à l’air plutôt bien mais au premier regard, il y a quelques chose qui dérange : le manque de couleur !! Bien qu’il se pallie avec un peu d’attention, mais il fait cruellement défaut et rend la carte moins attractive qu’elle ne pourrait l’être ( après elle rend peut-être mieux en vrai et c’est le passage à l’ordinateur qui donne ça mais c’est quand même dommage ). Sinon c’est très lisible, la légende est clair ( il me semble avoir vus quelques problèmes mineures de langue ) les information sont pour la plus part utiles et en lien avec le sujet et les titres auraient pus être mieux mais il conviennent.
La carte 3 est très belle et colorée ! La légende est parfaitement ordonner, avec des titres qui sont pas forcément originaux mais qui répondent à la problématique, on voit vraiment que du soin y à été porter à cette légende. Malheureusement certains figuré n’ont pas été choisis très… judicieusement. En effet, les diagrammes en cercles ne rendent pas très bien car ils ne sont pas tous vraiment rond, ils se confondent avec les aplats de couleur et se lisent pas très bien mais sinon c’est correct.
Voila bonne chance pour la suite du concours, et que les meilleurs gagnent
La carte 1 est claire et esthétiquement bien réaliser cependant il y a quand même quelque point bleu et rouge de votre légende qui se superpose donc je vus conseil pour la prochaine fois de réduire le nombre de point mais de les faire un petit peu plus gros si vous voulez représenter la même surface. La légende est bien mais l'écriture aurait put être améliorer car des fois ce n'est pas très lisible cependant les informations sont intéressante.
La carte 2 est pas très lisible car certains figurés ponctuel sont pas très visible comme la zone de foret, dense et riche ou encore les lacs et rivières. Mais la légende comporte des éléments important ce qui est présent dans votre partie 1.
La carte 3 les informations sur votre légende sont difficiles a repérer sur votre carte car les couleurs ne se différencient pas très bien cependant les informations des parties 3A, 1A et 2A sont très pertinentes.
carte 1: carte intéressante les informations sont pertinentes mais l accumulation de figurés ponctuels la rende difficile à lire .Attention également à ne pas utiliser de feutre pour les hachures cela rend la carte moins lisible et soignée . carte 2: les informations sont intéressantes attention aux titres qui sont plutôt mal formulés et excessifs . carte 3: carte propre et très soignée malheureusement elle est assez difficile a lire (les couleurs ne sont pas assez variées) l utilisation de diagramme la rende également moins lisible. Anne - Clémence Loquidy Nantes
bonsoir. bravo pour vos cartes! Dans l'ensemble elles sont plutôt réussies et répondent correctement à la problématique. pour la carte 1 ta légende est bien organisée et ton introduction intéressante malgré cela fait attention à faire des aplats de couleurs bien coloriés et évite de faire de trop nombreux figurés ponctuelles. la carte 2 est très propre néanmoins je ne pense pas qu'il n'y ai que deux forages hydrauliques dans le pays, fais aussi attention à ton Français( pour qui l'eau en Côte d'Ivoire?). la carte 3 est intéressante en particulier le 1A, fait attention à faire tes coloriages dans le même sens et régulièrement! encore une fois bravo!
Carte 1
RépondreSupprimerLa carte répond plutôt bien à la problématique et le choix des informations permet de bien situer le territoire en le localisant et en nous donnant des informations sur l’accessibilité, la gestion et la maitrise de l'eau comme nous l'annonçait le sujet.
Cette carte répond donc bien au sujet, c'est bien! Cependant l'organisation de l'espace sur la légende aurait pu être mieux géré afin que l'on puisse voire la légende d'un seule coup car on ne sait pas quand lire la partie à droite par rapport aux autres parties.
C'est globalement un bon travail.
La carte dans son ensemble est lisible et claire. Les informations permettent de répondre au sujet proposé et la carte est bien localisée.
RépondreSupprimerCependant il y a des fautes de français dans les titres comme pour le grand 2 car il n'y a pas de verbe et on ne peut pas vraiment comprendre ce qui suit dans cette partie. Le grand 3 n'est pas une question, donc il ne faut pas mettre de point d’interrogation.
La carte reste de très bonne qualité.
Carte 3
RépondreSupprimerLa légende de la carte est très propre, lisible, claire et organisée ce qui permet une bonne compréhension de la carte mis à part le choix des camemberts. Ils ne sont pas très utiles car on les comprends mal. De plus, ils se confondent avec l'aplat de couleur du fond et on ne distingue pas très bien les deux.
C'est quand même un très bon travail.
Carte 1:
RépondreSupprimerL'organisation de votre légende est bien elle répond bien au sujet grâce au trois grands titres: l’accessibilité, la maitrise et la gestion.Cependant l'accumulation des figurés ponctuels rendent la lecture de la carte plus difficile. C'est comme même un bon travail.
Carte 2:
La carte est propre et aérée le coloriage est bien fait.De plus les choix de légende sont pertinents intéressants par rapport au sujet.Cependant les titres sont selon moi mal choisis et ils sont mal formulés. C'est comme même une très belle carte.
Carte 3:
Très belle légende , organisée et pertinente, les titres sont clair et précis, la légende est donc très bien réussie.Néanmoins la multitude de figurés linéaires perturbent la bonne lecture de votre carte de plus la nomenclature est confuse car le nom des fleuves n'est pas dessus. C’est malgré tout une bonne carte.
Carte 1
RépondreSupprimerCette carte répond bien au sujet avec un choix d'informations intéressant. Néanmoins, quelques détails peuvent être améliorés comme la légende qui pourrait être mieux organisée, son espace pourrait être un peu plus optimisé. Malheureusement le feutre est utilisé, ce qu'il ne faut pas faire en cartographie. Vous auriez pu utiliser un feutre fin.
Malgré quelques erreurs, le travail reste de bonne qualité.
Carte 2
Tout d'abord, la carte et la légende sont très clair et répondent correctement au sujet. La rose des vent est également très bien faite. Cependant, plusieurs fautes de langue sont présentes notamment dans le titre II dans lequel le verbe a été oublié. Au final, le travail est tout de même bien abouti.
Carte 3
La légende est très soignée et bien organisée avec des éléments cohérents. Néanmoins, la compréhension de la carte est difficile car on ne comprend pas clairement les couleurs correspondant aux diagrammes circulaires. c'est un bon travail.
Je félicite les élèves qui ont été sélectionnés et qui ont fait un très bon travail.
Carte 1:
RépondreSupprimerC'est une très belle carte!
Les couleurs sont bien choisies ce qui donne un rendu très esthétique.De plus la carte est claire, pas trop chargée, on retrouve facilement les éléments de la légende. La nomenclature est complète. Les règles de cartographie sont bien respectées, les figurés ,comme les points rouges et bleus sont réguliers et bien lisibles.La légende comporte des éléments très intéressant, certaines informations auraient pourtant gagné à être plus développées, la différence entre les deux filtre évoqués par exemple ou encore les canalisayions défectueuses qui n'existent pas qu'à Abidjan. Les titre ne sont pas très originaux mais restent assez informatifs.
En tout cas c'est un très beau travail de recherche et de réflexion. Bravo , bravo !
Bonjour,
RépondreSupprimerJe vous félicite pour tout votre travail ! Bravo !
Pour la carte 1, je trouve la carte très claire, avec un beau rendu. Quant à la légende, je la trouve bien homogène, malgré quelques petites imperfections (originalité des titres, mise en page).
Concernant la carte 2, j'aimerais dire que la légende est très propre avec des éléments justes malgré une mauvaise maîtrise de la langue.
En ce qui concerne la dernière carte, je trouve la légende soignée avec des éléments répondant plus ou moins au sujet (profondeurs des venues d'eau). Pour la carte en elle-même, je la trouve peu lisible malgré un bon choix des couleurs, à mon goût.
Encore bravo pour tout votre travail soigné et appliqué !
Rendez-vous à Stockholm !
Laure (Nantes)
Pour la première carte il y a une légende avec beaucoup d'informations même si certaines sont inutiles, la carte est claire mais le coloriage pourrait être amélioré, c'est une belle carte malgré ses quelques défauts.
RépondreSupprimerPour la seconde carte la légende est bien organisée mais la formulation des titres pourrait être revue, le titre informe même si il est peut être un peut excessif, sur la carte les traits devraient être plus appuyés mais le coloriage est appliqué et la carte est agréable à regarder.
Enfin pour la troisième carte la légende est claire mais les figurés utilisés pourraient être revus, la carte est claire malgré les quelques incohérences avec la légende, le titre informe mais aurait pu être plus original, pour finir c'est une carte claire avec une légende bien hiérarchisée.
Félicitations a tous pour vos cartes!
Alix ; Nantes
Carte 2:
RépondreSupprimerC'est une très belle carte en général.
Le rendu esthétique est tout à fait réussi, les couleurs se voient bien et les figurés sont bien choisis. La nomenclature et les règles de cartographie sont respectées. La carte est bien orientée. La carte n'est pas trop chargée, le rendu est clair et net, on retrouve facilement les éléments de la légende dessus . La légende comporte de nombreuses informations intéressantes mais peut être auraient elles été mieux mises en valeur avec des titres plus informatifs et plus originaux et des sous parties pour nous faire suivre votre réflexion. De plus on aurait apprécié que vous nomiez ou traitiez dans différentes parties les termes du sujet : accessibilité , maîtrise, gestion... Enfin, la présentation, tant de la carte que de la légende, est soignée.
En tout cas cette carte est très belle, bravo pour votre travail.
Santa, Nantes
Carte 3 :
RépondreSupprimerUne carte très réussie!
Les couleurs choisies sont jolies, la nomenclature est respectée, la carte est orientée et les figurés sont bien répartis sur la carte et bien mis en évidence. Votre carte est très belle et agréable à regarder. La légende est construite, les informations sont hiérarchisées et bien présentées. Seuls certains titres laisent un peu à désirer comme par exemple " l'irigation de l'eau" qui correspond en fait à la pluviométrie. D'autres auraient pu être moins généraux pour mieux definir ce dont parle la partie. Par ailleur les figurés de surface du font de la carte ( jaune , rose et violet) ne correspondent pas aux couleurs( vert, rouge, bleu) indiquées sur la légende.
Je trouve que l'idée des camemberts comme figurés est très bonne, cela permet de voir et de comparer en un coup d'oeil les différences entre les régions tout en étant original.
En tout cas félicitations pour votre très beau travail.
Santa, Nantes
C'est un très bon travail, bravo à tous!
RépondreSupprimercarte 1: La carte répond bien au sujet et les éléments sélectionnés sont pertinents. Cependant, il manque des informations. La carte est assez lisible en revanche il y'a une accumulation de figurés ponctuels. Celle-ci est esthétique et agréable à regarder.
Carte 2: La carte est esthétique et les couleurs ressortent bien. Je trouve tout de même les titres peu informatifs mais la légende est quand même bien réalisée. Le travail est rigoureux et soigné, bravo!
Carte 3: Le choix des couleurs est intéressant mais on voit trop les traits de crayons...
La légende répond bien au sujet mais est incomplète, elle manque d'informations. Pour finir, je tiens à dire que les camemberts sont une excellente idée même si on ne les comprend pas tellement...
Un grand bravo!
Elsa, Nantes
Carte 1
RépondreSupprimerJe tiens à vous dire que vous avez réalisé une très belle carte! Celle ci est complète, répond bien au sujet et très esthétique. La légende est facile à lire. L'accumulation des figurés ponctuels est peut-être une erreur certe, mais vous avez fourni de beaux efforts de recherche et d'application.
Carte 2
Cette carte est également très esthétique, les couleurs se marient bien. la légende au niveau des titre est peu floue et des fautes de langue sont présentes. Cela reste un travail précis et soigné. Bravo !
Carte 3
Cette carte est très bien réalisée. la nomenclature est précise et l'ensemble de la carte est simple et concis malgré des incohérences entre carte et légende. les traits de crayons trop voyants et les titres de la légende vagues laissent a désirer.
Bravo à tous
Maylis,Nantes
Carte 1
RépondreSupprimerVotre carte répond bien au sujet, les informations sélectionnées sont intéressantes, un réel travail et une réelle application ont été fournies. Cependant dans la partie II. A) : Une eau traité pour des besoin vitaux , l'utilisation de l'article: le- devant filtre n'est pas clair.
Carte 2
La carte et la légende répondent bien au sujet. Le titre est provocateur, peut être aurait-il fallut le développer. Cependant, il donne envie de découvrir la carte, c'est très bien ! Les informations sélectionnées sont intéressantes même si quelques unes manquent. Dans la légende les titre sont pertinents , bravo !
Carte 3
Le choix des camemberts est très pertinent et original. Il répond bien aux sujet. La légende est très propre et claire, cependant, des informations pour la gestion ne sont pas complètes mais celles sélectionnées sont intéressantes. Il manque aussi de la nomenclature.... La présentation de l'eau en Côte d'Ivoire est très intéressante et montre votre investissement dans ce travail.
Un grand bravo à tous
Flore Nouhin
carte numéro 1: On peut voir qu'il y a eu un réel travaille de recherche et sur la réalisation de votre carte. Cependant du fait de tous les points de la première partie des fois cela influe un petit peut sur la lisibilité de la carte.
RépondreSupprimercarte numéro 2:La légende et la carte son très propre et bien réaliser. La carte répond aussi très bien au sujet mais on ne comprend pas toujours les délimitation des foret denses et riche et des principale zones de productions et de récolte agricoles.
carte numéro 3:Votre carte et votre légende son propre et répondent au sujet. Mais pour ma par je trouve que les camembert sont un peut difficile a comprendre avec la légende mais dans l'ensemble la carte est très bonne.
Carte 1 : La carte n°1 répond bien au sujet. En effet, elle est plutôt complète. De plus, elle est propre et lisible : on distingue facilement les deux coloris différents, les hachures sont parallèles et la nomenclature est lisible. Cependant, il aurait peut être fallut mieux organiser la légende afin que l'on puisse la lire dans sa totalité sur une seule page : le fait de l'avoir séparée en deux rend parfois la lecture un peu plus difficile.
RépondreSupprimerCarte 2 : La carte n°2 est informative et répond bien au sujet. Le rendu est lisible et esthétique. Cependant, je n'ai pas vraiment compris le rapport entre les forêts denses et riches et l'eau en Côte d'Ivoire.
Carte 3 : La carte n°3 est vraiment très lisible : la légende est très bien organisée et les figurés se distinguent bien les uns des autres. Cependant, les titres sont un peu vagues et n'informent pas forcément beaucoup le lecteur sur les problèmes de l'eau en Côte d'Ivoire.
Apolline - Nantes
Tout d'abord, félicitation à tous car votre travail est très bien réalisé pour chacun d'entre vous;
RépondreSupprimerPour la carte numéro 1, elle donne des informations pertinantes et on voit un vrai travail de recherche, la légende est organisée mais attention aux figurés qui peuvent être irréguliers (rectangle par ex). De plus la carte est propre mais les figurés sont à certains endroits nombreux ce qui peut empêcher la lisibilité; malgré quelques points à améliorer c'est un bon travail.
Pour la carte numéro 2, la carte est très propre ce qui la rend vraiment facile à lire et agréable à regarder. Le petit bémole c'est la légende, il aurait peut-être fallu des sous-parties pour la rendre un peu plus organisée et réunir les informations entre elles. Malgré ça les informations sont intéressantes et ça ne change pas l'esthétisme de votre carte.(attention à ne pas oublier l'océan/mer la prochaine fois) ;)
Pour la carte numéro 3, cette carte est originale car elle présente un esthétisme différent des autres cartes, malgré tout elle reste propre. Le point négatif pour moi, c'est le grand nombre de traits un peu partout sur votre carte, ça peut perdre un peu la personne qui regarde votre carte car il y a déjà beaucoup de couleurs et de figurés ponctuels. La légende est quand à elle très organisée et très propre, de plus les informations y sont intéressantes. Juste l'information de la "profondeur des venues d'eau" est pour moi un peu en trop mais elle permet de voir qu'il y a du véritable travail derrière.
Votre travail reste à tous sérieux et très propre !
La carte 1 a une légende clair et bien organisée avec des informations intéressantes. Cependant sur la carte ils y a des zones qui sont surchargées de figurés ponctuels ce qui rend la lecture un peu plus difficile.
RépondreSupprimerLa carte 2 les titres ne sont pas correctement formulés ce qui est dommage car les informations choisis sont très intéressantes et permettent de bien répondre au sujet. De plus la carte est très lisible.
La carte 3 a une belle légende bien organisé et très clair mais pour la carte je pense que le choix des camemberts n'est pas un bon choix car ce n'est pas très lisible et on a du mal a s'y retrouver.*
Bravo a tous, c'est un beau travail
Carte 1 : La carte est très bien réalisé , la légende est complète , elle répond a la problématique , le seul problème pour moi est le fait que certains figurés ne sont pas fait a la règle .
RépondreSupprimerCarte 2 : La carte est bien réalisé , la légende est complète , le défaut de cette carte pour moi est le fait qu'elle ne répond pas clairement a la problématique posé .
Carte 3 : La carte est bien réalisé , la légende est complète , le problème est la lisibilité de la carte , beaucoup d'informations s'accumule .
La carte 1 est riches en informations (si nombreuses qu'elles ne tiennent pas sur une page). L'introduction permet de se situer dans le contexte et le choix des figurés est bon malgré quelques superposions. Certaines informations sont fausses cependant comme la mauvaise disponibilité de l'eau. Sinon l'ensemble est compréhensible.
RépondreSupprimerLa carte 2 est esthétique et les infos présentées sont correctement expliquées. Cependant les titres des légendes sont un peu maladroits et vous ne répondez pas au trois parties de la problématique. On ne comprends pas vraiment quel est le problème mais le rendu est cherché et réfléchi.
La carte 3 est originale de part les figurés qui sont, attention, parfois peu lisibles. Les trois thèmes sont traités mais vous n'indiquez pas les acteurs. Les informations sélectionnées sont intéressantes et le rendu est plutôt esthétique.
Bravo pour votre investissement!
La carte 1 est riche en informations (si nombreuses qu'elles ne tiennent pas sur une page). L'introduction permet de se situer dans le contexte et le choix des figurés est bon malgré quelques superpositions. Certaines informations sont fausses cependant comme la mauvaise disponibilité de l'eau. Sinon l'ensemble est compréhensible.
RépondreSupprimerLa carte 2 est esthétique et les infos présentées sont correctement expliquées. Cependant les titres des légendes sont un peu maladroits et vous ne répondez pas au trois parties de la problématique. On ne comprend pas vraiment quel est le problème mais le rendu est cherché et réfléchi.
La carte 3 est originale de part les figurés qui sont, attention, parfois peu lisibles. Les trois thèmes sont traités mais vous n'indiquez pas les acteurs. Les informations sélectionnées sont intéressantes et le rendu est plutôt esthétique.
Bravo pour votre investissement!
Tout d'abord, ces trois cartes sont bien réussies!
RépondreSupprimerPour la première carte, c'est plutôt clair et bien organisé. Pour cela, bravo. Vous répondez bien au sujet même s'il manque quelques informations. Cependant, je pense qu'il faudrait essayer de faire la légende sur une seule page afin qu'on puisse la voir en entière. Sinon, un très bon travail!
La seconde carte est aussi lisible et claire et les titres sont assez originaux. Mais il y a plusieurs fautes de langue comme un verbe manquant dans la deuxième partie de la légende. Quand même bravo pour votre travail!
Enfin, la troisième carte est propre, bien réalisée et répond au sujet. Mais je trouve que les figurés choisis se ressemblent beaucoup et j'ai un peu de mal à tous les identifier sur la carte. Malgré cela, un très bon travail!
La carte 1 est très complète, les informations sont claires et organisées. Cependant, l'accumulation des figurés ponctuels et la légende qui ne tient pas sur une seule page peut rendre la carte difficile à lire par endroit.
RépondreSupprimerLa légende de la seconde carte est très claire et rend la lecture agréable. Toutefois les informations choisies ne sont pas toujours en lien avec la problématique.
La dernière carte est esthétique, la légende répond au sujet et les informations sont bien hiérarchisées. Les camemberts sont originaux mais je trouve que c'est parfois difficile de les comprendre.
Bonsoir,
RépondreSupprimerCarte 1,
La carte répond correctement à la problématique.
La légende est clair, précise et les informations qui y sont données précisent l’accessibilité, la gestion et la maîtrise de l’eau en cote d ivoire. Cependant la légende fait un petit peu brouillon, le faite qu’une partie soit sur la même feuille que la carte.
Mais globalement c est un très bon travail!
Bonsoir,
RépondreSupprimerCarte 2,
La carte répond également bien à là problématique.
La légende es bien organisée, les informations qui y sont données permettent une meilleure compréhension du sujet. On peut voir que derrière il y a un travail personnel important. Cependant, il y a d’importantes fautes d’orthographe notamment dans les titres.
Globalement, c’esy Un travail réfléchit.
Bonjour,
RépondreSupprimerCarte 1:Pour commencer, votre carte a un bel aspect esthétique. Les figurés et les aplats de couleurs sont bien choisis. Maintenant, je pense que vous auriez du mettre plus d'informations dans la légende car en conséquent votre légende ne répond que partiellement au sujet. Ainsi qu'une problématique aurait été la bienvenue mais ce n'est pas trop grave car votre petit texte du début est super et il permet de nous informer sur la situation pour l'eau en Côte d'Ivoire. Conclusion : Malgré l'oubli de certains éléments, c'est un bon travail !
Carte 2 :
Je voudrais vous féliciter car votre carte a un très belle aspect esthétique, votre légende est bien organisée. Tout est clair, et cela favorise donc la compréhension du sujet. Je pense que votre carte répond au sujet posé, donc bravo ! Ensuite, vous auriez peut-être pu retirer les principales zones de productions et récoltes agricoles ainsi que les forêts denses et riches car cela ne répond pas vraiment au sujet mais ce n'est pas grave car cela n'empêche pas de répondre au problème posé.
Carte 3 :
Pour l'aspect esthétique, votre carte est belle. Les couleurs choisis sont bien malgré le fait qu'elle ne ressorte pas très bien (mais c'est peut-être du à un problème de scan). Le texte en haut de la légende informe bien sur la situation de l'accès à l'eau en Côte d'Ivoire mais je trouve dommage qu'il n'y ait pas de problématique. Pour votre légende selon moi, il manque des éléments par exemple dans la partie maîtrise. Et je trouve dommage que vous ayez fait le choix pour les figurés ponctuels des « fromages ». De plus, on n'arrive pas à bien distinguer les couleurs(mais je pense que c'est encore dû au scanner). Au final, votre carte est tout de même agréable à lire car l'écriture est soigné et votre légende est organisée.
Félicitation aux auteurs de ces trois cartes!
Capucine, Nantes.
Bonsoir,
RépondreSupprimerCarte 3,
C’est une carte très propre et organisée.
La légende est lisible. Les informations apportées sont très intéressantes. Le code de langage cartographique est globalement respecté, malgré les « cammenbers » auxquels un autre code aurait du être choisi.
Globalement c est une carte répondant au sujet, bon travail!
La carte 1 a une légende complète bien organisée avec une introduction intéressante. C’est dommage qu’il y ait autant de figurés ponctuels. Cela rend la lecture plus difficile.
RépondreSupprimerLa carte 2 est soignée et très lisible.
La légende est bien organisée.Malheureusement il y a trop de fautes de français.
La carte 3 est agréable à regarder. La légende est complète.
L’utilisation de camembert est une bonne idée même s’ils sont difficiles à comprendre.
Félicitations pour ces belles cartes !
Benoît, Nantes
Très beau travail pour tous,
RépondreSupprimervoici mes observations
carte 1:Une très belle carte propre et précise et répondant bien au sujet, la légende est bien organisée malgré sa mauvaise mise en page.
C'est un très bon travail, je n'y voie que quelques petits défauts comme celui de ne pas avoirs mis "principaux" devant château d'eau.
carte 2:Un croquis très propre et claire aux informations intéressantes. Pourtant la formulation des titres pourrait être revue et la situation des forêts denses et riches est hors-sujet.
Carte 3:Cette carte a des informations intéressantes en lien avec la problématique bien que l’on trouve quelques incohérences dans la structure de la légende.
Mais le principal problème est la lisibilité du croquis: l'utilisation de camemberts n'est peut être pas idéale et n'est pas présentée dans la légende, la couleur verte n'est pas la même entre le cartouche et le croquis et enfin la multiplication de figurés linéaires rend la lecture difficile.
Globalement il y a de bonnes recherches et une bonne réponce à la problématique, Bravo!
Bonjour, voici mes observations concernant vos cartes:
RépondreSupprimerCarte 1: tout d'abord le choix des informations et pertinent et je trouve que l'introduction est une bonne idée car elle apporte des précisions sur le sujet étudié. Cependant les titres des parties ne sont pas originaux et seraient à développer, de plus, l'utilisation des figurés ponctuels est trop fréquente ce qui gêne à la compréhension de la carte.
Carte 2: Les titres des parties sont originaux et précis, la carte est bien lisible car vous avez bien choisit les figurés. Cependant, je trouve que les informations sont mal réparties dans les différentes parties et que le titre de la carte est à developer un peu plus.
Carte 3: l'introduction est pertinente et informative et l'utilisation des diagrammes est intéressante. Cependant, le titre de la carte est trop simple et les couleurs de la carte ne sont pas les même que sur la légende.
Dans l'ensemble les informations sont pertinentes et les cartes esthétiques, très bon travail.
Pour commencer, bonjour à toutes et à tous et félicitations pour vos cartes qui sont très réussies.
RépondreSupprimerVoici selon moi les points positifs et les points à améliorer… ( je m’excuse d’avance si certains de mes commentaires vexent les auteurs des cartes, et que mon avis n’engage que moi et qu’il est normal que certains ne soit pas d’accord). Commençons donc :
La carte 1 à l’air très travaillée et peut être même trop. En effet, la multiplication des figurés ponctuelles gênent la lisibilité et cela est dommage de même pour la superposition des hachures et des aplats de couleurs. Il manque quelques informations qui pourraient ce révéler importantes. De plus je pense pas que, ce soit particulièrement utile de mettre le nombre exacte d’habitants ( il change souvent hein …). Mais cela n’enlève en rien la pertinence des informations sélectionnées qui sont plutôt nombreuses ( les espacer un peu plus n’auraient pas pus faire de mal ). Sinon la nomenclature me semble bien respecter et ça reste plutôt jolie.
La carte deux à l’air plutôt bien mais au premier regard, il y a quelques chose qui dérange : le manque de couleur !! Bien qu’il se pallie avec un peu d’attention, mais il fait cruellement défaut et rend la carte moins attractive qu’elle ne pourrait l’être ( après elle rend peut-être mieux en vrai et c’est le passage à l’ordinateur qui donne ça mais c’est quand même dommage ). Sinon c’est très lisible, la légende est clair ( il me semble avoir vus quelques problèmes mineures de langue ) les information sont pour la plus part utiles et en lien avec le sujet et les titres auraient pus être mieux mais il conviennent.
La carte 3 est très belle et colorée ! La légende est parfaitement ordonner, avec des titres qui sont pas forcément originaux mais qui répondent à la problématique, on voit vraiment que du soin y à été porter à cette légende. Malheureusement certains figuré n’ont pas été choisis très… judicieusement. En effet, les diagrammes en cercles ne rendent pas très bien car ils ne sont pas tous vraiment rond, ils se confondent avec les aplats de couleur et se lisent pas très bien mais sinon c’est correct.
Voila bonne chance pour la suite du concours, et que les meilleurs gagnent
Louis-V 2-G le Loquidy
La carte 1 est claire et esthétiquement bien réaliser cependant il y a quand même quelque point bleu et rouge de votre légende qui se superpose donc je vus conseil pour la prochaine fois de réduire le nombre de point mais de les faire un petit peu plus gros si vous voulez représenter la même surface. La légende est bien mais l'écriture aurait put être améliorer car des fois ce n'est pas très lisible cependant les informations sont intéressante.
RépondreSupprimerLa carte 2 est pas très lisible car certains figurés ponctuel sont pas très visible comme la zone de foret, dense et riche ou encore les lacs et rivières. Mais la légende comporte des éléments important ce qui est présent dans votre partie 1.
La carte 3 les informations sur votre légende sont difficiles a repérer sur votre carte car les couleurs ne se différencient pas très bien cependant les informations des parties 3A, 1A et 2A sont très pertinentes.
carte 1: carte intéressante les informations sont pertinentes mais l accumulation de figurés ponctuels la rende difficile à lire .Attention également à ne pas utiliser de feutre pour les hachures cela rend la carte moins lisible et soignée .
RépondreSupprimercarte 2: les informations sont intéressantes attention aux titres qui sont plutôt mal formulés et excessifs .
carte 3: carte propre et très soignée malheureusement elle est assez difficile a lire (les couleurs ne sont pas assez variées) l utilisation de diagramme la rende également moins lisible.
Anne - Clémence Loquidy Nantes
bonsoir.
RépondreSupprimerbravo pour vos cartes! Dans l'ensemble elles sont plutôt réussies et répondent correctement à la problématique.
pour la carte 1 ta légende est bien organisée et ton introduction intéressante malgré cela fait attention à faire des aplats de couleurs bien coloriés et évite de faire de trop nombreux figurés ponctuelles.
la carte 2 est très propre néanmoins je ne pense pas qu'il n'y ai que deux forages hydrauliques dans le pays, fais aussi attention à ton Français( pour qui l'eau en Côte d'Ivoire?).
la carte 3 est intéressante en particulier le 1A, fait attention à faire tes coloriages dans le même sens et régulièrement!
encore une fois bravo!