Carte 1: Carte lisible mais éviter les coups de crayons pour plus de clareté.
Carte 2: Très bonne carte mais éviter de superposer les mêmes couleurs; il est dommage que la légende ne sois pas écrite droite.
Carte 3: Assez bonne carte mais penser a un peu plus appuyer sur le crayon pour faire ressortir les couleurs,la légende est bien organisée,dommage que le titre soit un peu trop imposant.
Carte 1: Nous remarquons que la légende est peu fournie, il y a le strict minimum dessus et la mise en page n’a pas été très travaillée. Mais cependant des choses essentielles on été mises. La carte quand a elle est claire.
Carte 2 : Les villes sont bien placées mais il y aurait du avoir des explications sur la raison de leur présence. Les couleurs sont un peu trop marquées ce qui rend la carte très chargée. Mais il y a de très bonne idées et informations juste à justifier un peu plus.
Carte 3 : La légende est trop minimaliste, il manque des précisions. La carte quand a elle est jolie est bien faite le titre est de style original.
Carte 1: La légende est lisible,courte et est informative. La carte est propre, complète et il y a beaucoup d'éléments qui nous montrent la difficulté d’accessibilité à l'eau en Côte d'Ivoire. Carte 2: Une légende complète avec de nombreux d'éléments. La carte est bien faite, elle nous apporte des informations. Carte 3: Le titre et la légende sont bien réalisés. La carte est bien organisée et informative, les éléments sont biens choisis.
Carte n°1 : La carte en elle-même est simple et claire mais il y a quelques défauts, les noms des pays doivent être en majuscules, on voit beaucoup trop les coups de cayons du coloriage (il aurais fallu estonper peut être un peut plus). Quand à la légende elle très petite et trop simple, il y avait surment des informations que vous auriez pu donner en plus.
Carte n°2 : Votre carte est propre et animée grace aux différentes flèches mais les couleurs choisies sont trop flash et on ne sait plus quel est l’informaton principale que vous vouliez donner. Le fait d’avoir mis la légende dans ce sens est un peut embêtant car il faut retourner la carte pour savoir a quoi correspondent les différents symboles.
Carte n°3 : Vous avez été très original pour le titre et cela détache votre carte du lot. Votre carte reste propre mais vous auriez pu intensifier un peut plus les couleurs de vos zones et les flèches rouges qui indiquent l’important flux de déplacement vers Abidjan est peu lisible. Certains éléments de votre légende sont superposés et on ne les distingue presque plus.
Carte 1 : carte bien organisée mais mal coloriée et la légende est incomplète. Carte 2 : carte très agréable a regarder mais la légende est un peu mal écrite et trop serrée(elle est disposée de coté) Carte 3 : carte pas très soignée et légende peu organisée; le titre est beaucoup trop gros par rapport au reste (carte et légende)
Carte 1: La carte est bien faite mais la légende n'est pas assez bien répartie. Carte 2: La carte n'est pas bien coloriée, mais la légende est bien écrite et soignée. Carte 3: Dans l'ensemble, la carte et le titre sont bien mais la légende est peu organisée. Le titre est très beau et la carte est assez bien coloriée.
Carte n°1 : La carte en elle-même est originale , malheureusement il aurait fallu s’appliquer un peux plus sur le coloriage mais bons elle reste agréable à regarder. La légende est simplissime et legerement brouillon, dommage. Malgé cela énormement de sérieux a été fourni.
Carte n°2 la carte est originale mais elle l’aurait était plus en fesant attention au coup de crayon. Pour la legende dommage qu’elle soit en vertical ,sinon elle est tres bien organisée est très propre , langage appris ainsi que la localisation ; beaucoup de sérieux dans ce travail. Carte n°3 : Dans la géneralité une claque visuelle, un bon ensemble, légende popre et assez bien organisée, langage cartografique aquis. La carte manque un peu de propreté mais est claire ; un bon investissement a été fourni.
Carte numéro 1 : Une carte un peu trop simple, une légende courte et peu informative, le coloriage est à revoir mais des choses originales comme la rose des vents ainsi que les languages carto. Carte numéro 2 : Des titres informatifs manquant pour la légende qui ne devrait pas etre tounée de cette manière.La carte pourrait etre mieux soignée : le coloriage ainsi que la lisibilitée des noms.Malgé cela la carte reste propre et les emplacements sont respectés. Carte numéro 3 : Un titre trop travaillé par rapport à la légende trop légère. Malgrès un bon coloriage la carte n’est pas assez soignée ( language carto ). Les emplacements sont respectés.
Tout d’abord le point négatif le plus important de cette carte est la légende. Cette dernière est trop courte il n’y a pas assez d’informations du moins importantes. Pour l’améliorer il faudrait y apporter des titres plus originaux/pertinent. Puis le point positif de cette carte est que la carte n’est pas trop chargée au niveau des couleurs ou des pictogrammes.
Carte 2 :
Le point positif de cette carte est la légende. Elle est très bien organisée, elle nous informe bien sur la problématique et les titres sont assez originaux. Le seul point négatif est le coloriage sur la carte, celle-ci est trop appuyés ce qui rend la carte trop chargée.
Carte 3 :
Pour commencer la légende est bien organisé, elle nous informe bien sur la problématique. Les seuls problème sont tout d’abord le titre qui est trop gros et qui prend trop de place sur la fiche puis au niveau de la carte il n’y a pas assez d’information a part au sud de la carte ou elles y sont toutes concentrées.
Carte n°1 Dans cette carte, la légende n'est pas assez structurée. Au niveau de la carte, il y a un manque de propreté du fait des traits apparents du coloriage. Attention aux erreurs d’orthographe. Mais dans son ensemble, la carte nous informe bien sur les problèmes actuels sur l'eau en côte d'Ivoire
Carte°2 Bonne carte dans son ensemble. La légende est très soignée et bien organisée. La carte quant a elle est tout aussi réussie ( attention aux traits apparents du coloriage).
Carte n°3 Au niveau de la légende, le titre est bien réalisé mais la légende quant à elle manque d'organisation. Par contre, la carte est bien dessinée mais attention aux noms des fleuves qui ne sont pas très visibles.
Carte 1: Carte lisible mais éviter les coups de crayons pour plus de clareté.
RépondreSupprimerCarte 2: Très bonne carte mais éviter de superposer les mêmes couleurs; il est dommage que la légende ne sois pas écrite droite.
Carte 3: Assez bonne carte mais penser a un peu plus appuyer sur le crayon pour faire ressortir les couleurs,la légende est bien organisée,dommage que le titre soit un peu trop imposant.
Carte 1: Nous remarquons que la légende est peu fournie, il y a le strict minimum dessus et la mise en page n’a pas été très travaillée. Mais cependant des choses essentielles on été mises. La carte quand a elle est claire.
RépondreSupprimerCarte 2 : Les villes sont bien placées mais il y aurait du avoir des explications sur la raison de leur présence. Les couleurs sont un peu trop marquées ce qui rend la carte très chargée. Mais il y a de très bonne idées et informations juste à justifier un peu plus.
Carte 3 : La légende est trop minimaliste, il manque des précisions. La carte quand a elle est jolie est bien faite le titre est de style original.
Carte 1: La légende est lisible,courte et est informative. La carte est propre, complète et il y a beaucoup d'éléments qui nous montrent la difficulté d’accessibilité à l'eau en Côte d'Ivoire.
RépondreSupprimerCarte 2: Une légende complète avec de nombreux d'éléments. La carte est bien faite, elle nous apporte des informations.
Carte 3: Le titre et la légende sont bien réalisés. La carte est bien organisée et informative, les éléments sont biens choisis.
Carte n°1 :
RépondreSupprimerLa carte en elle-même est simple et claire mais il y a quelques défauts, les noms des pays doivent être en majuscules, on voit beaucoup trop les coups de cayons du coloriage (il aurais fallu estonper peut être un peut plus). Quand à la légende elle très petite et trop simple, il y avait surment des informations que vous auriez pu donner en plus.
Carte n°2 :
Votre carte est propre et animée grace aux différentes flèches mais les couleurs choisies sont trop flash et on ne sait plus quel est l’informaton principale que vous vouliez donner. Le fait d’avoir mis la légende dans ce sens est un peut embêtant car il faut retourner la carte pour savoir a quoi correspondent les différents symboles.
Carte n°3 :
Vous avez été très original pour le titre et cela détache votre carte du lot. Votre carte reste propre mais vous auriez pu intensifier un peut plus les couleurs de vos zones et les flèches rouges qui indiquent l’important flux de déplacement vers Abidjan est peu lisible. Certains éléments de votre légende sont superposés et on ne les distingue presque plus.
Carte 1 : carte bien organisée mais mal coloriée et la légende est incomplète.
RépondreSupprimerCarte 2 : carte très agréable a regarder mais la légende est un peu mal écrite et trop serrée(elle est disposée de coté)
Carte 3 : carte pas très soignée et légende peu organisée; le titre est beaucoup trop gros par rapport au reste (carte et légende)
carte 1: La carte n'est pas mal mais il faudrait estomper plus les couleurs car on voit les traits de couleur et il y a une légende un peu courte .
RépondreSupprimercarte 2:La carte et bien mais le problème a été pour lire la Légende car elle était en travers .
carte 3: le problème de cette carte est qu il y a un gros titre et qu'il n y a plus de place pour la légende qui est toute serrée .
Carte 1: La carte est bien faite mais la légende n'est pas assez bien répartie.
RépondreSupprimerCarte 2: La carte n'est pas bien coloriée, mais la légende est bien écrite et soignée.
Carte 3: Dans l'ensemble, la carte et le titre sont bien mais la légende est peu organisée. Le titre est très beau et la carte est assez bien coloriée.
Carte n°1 :
RépondreSupprimerLa carte en elle-même est originale , malheureusement il aurait fallu s’appliquer un peux plus sur le coloriage mais bons elle reste agréable à regarder. La légende est simplissime et legerement brouillon, dommage. Malgé cela énormement de sérieux a été fourni.
Carte n°2 la carte est originale mais elle l’aurait était plus en fesant attention au coup de crayon. Pour la legende dommage qu’elle soit en vertical ,sinon elle est tres bien organisée est très propre , langage appris ainsi que la localisation ; beaucoup de sérieux dans ce travail.
Carte n°3 :
Dans la géneralité une claque visuelle, un bon ensemble, légende popre et assez bien organisée, langage cartografique aquis. La carte manque un peu de propreté mais est claire ; un bon investissement a été fourni.
Carte numéro 1 : Une carte un peu trop simple, une légende courte et peu informative, le coloriage est à revoir mais des choses originales comme la rose des vents ainsi que les languages carto.
RépondreSupprimerCarte numéro 2 : Des titres informatifs manquant pour la légende qui ne devrait pas etre tounée de cette manière.La carte pourrait etre mieux soignée : le coloriage ainsi que la lisibilitée des noms.Malgé cela la carte reste propre et les emplacements sont respectés.
Carte numéro 3 : Un titre trop travaillé par rapport à la légende trop légère. Malgrès un bon coloriage la carte n’est pas assez soignée ( language carto ). Les emplacements sont respectés.
Carte1 : Votre carte répond bien au sujet et elle est intéressante. Le coloriage pourrait être amélioré.
RépondreSupprimerCarte 2 : Votre légende est bien organisée ainsi que la carte mais le coloriage pourrait être mieux pour les précipitations de 1600 à 2000.
Carte3 : le titre est original et accrochant. Malheureusement on ne distingue que très peu les couleurs sur votre carte.
Carte 1 :
RépondreSupprimerTout d’abord le point négatif le plus important de cette carte est la légende.
Cette dernière est trop courte il n’y a pas assez d’informations du moins importantes.
Pour l’améliorer il faudrait y apporter des titres plus originaux/pertinent.
Puis le point positif de cette carte est que la carte n’est pas trop chargée au niveau des couleurs ou des pictogrammes.
Carte 2 :
Le point positif de cette carte est la légende. Elle est très bien organisée, elle nous informe bien sur la problématique et les titres sont assez originaux.
Le seul point négatif est le coloriage sur la carte, celle-ci est trop appuyés ce qui rend la carte trop chargée.
Carte 3 :
Pour commencer la légende est bien organisé, elle nous informe bien sur la problématique. Les seuls problème sont tout d’abord le titre qui est trop gros et qui prend trop de place sur la fiche puis au niveau de la carte il n’y a pas assez d’information a part au sud de la carte ou elles y sont toutes concentrées.
Carte n°1
RépondreSupprimerDans cette carte, la légende n'est pas assez structurée. Au niveau de la carte, il y a un manque de propreté du fait des traits apparents du coloriage. Attention aux erreurs d’orthographe. Mais dans son ensemble, la carte nous informe bien sur les problèmes actuels sur l'eau en côte d'Ivoire
Carte°2
Bonne carte dans son ensemble. La légende est très soignée et bien organisée. La carte quant a elle est tout aussi réussie ( attention aux traits apparents du coloriage).
Carte n°3
Au niveau de la légende, le titre est bien réalisé mais la légende quant à elle manque d'organisation.
Par contre, la carte est bien dessinée mais attention aux noms des fleuves qui ne sont pas très visibles.